Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14566 (ключевые темы: адвокат - заявление о преступлении - проверка - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14566

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Пиксина Н.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пиксина Н.Н. о признании незаконным бездействие прокурора ЗАО г. Москвы Иванова С.Г. в связи с непринятием решения по жалобе адвоката от 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Абдулова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

из материалов по жалобе следует, что обращение адвоката Пиксина Н.Н. от 17 июня 2011 года о неполучении им ответа по результатам проверки, проведенной сотрудниками ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы по его сообщению о преступлении, поступившей в прокуратуру 22 июня 2011 года, рассмотрено 28 июня 2011 года, заявителю дан мотивированный ответ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пиксина Н.Н. о признании незаконным бездействие прокурора ЗАО г. Москвы Иванова С.Г. в связи с непринятием решения по жалобе адвоката от 17 июня 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Пиксина Н.Н. просит отменить постановление суда, указывает на то, что он не получал ответ из прокуратуры, считает, что по его заявлению не принято процессуальное решение, ответ не мотивирован, не рассмотрены его доводы о неполучении им ответа по результатам проверки, проведенной сотрудниками ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде может быть постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, суд проверят законность и обоснованность решений и действий (бездействий) указанных должностных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении заявления о преступлении, сотрудниками ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 20 мая 2011 года и материалы направлены в ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы для производства дополнительной проверки.

Обоснованы выводы суда о том, что на момент обращения адвоката Пиксина Н.Н. с заявлением 17 июня 2011 года по факту волокиты, допущенной сотрудниками ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы, при рассмотрении его заявления о преступлении, в том числе о неполучении им ответа по результатам проверки, прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, о чем заявитель был уведомлен.

Дополнительных мер прокурорского реагирования в связи с обращением от 17 июня 2011 года не имелось, о чем заявитель был уведомлен.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пиксина Н.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пиксина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи