Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14582/11
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Колесниковой И.Ю.,
судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.,
при секретаре Туманиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Онищенко Р.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 ноября 2011 года, которым
Удовенко А.А.,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:
настоящее уголовное дело возбуждено 31 августа 2009 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 30 сентября 2011 г. до 3 января 2012 г.
14 октября 2011 г. вынесено постановление о привлечении Удовенко в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом Удовенко обвиняется в том, что в период 2009 г., в составе организованной группы с установленными и неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием членов кредитного комитета и сотрудников АО "Б.Т.А." совершил хищение денежных средств названного Банка в размере ... рубля, что является особо крупным размером.
28 октября 2011 г. Удовенко объявлен в международный розыск и следователь по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Жестеров П.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Удовенко меры пресечения в виде заключения под стражу, которое мотивировал невозможностью избрания иной меры пресечения, поскольку Удовенко по месту регистрации не проживает, с момента возбуждения уголовного дела его место нахождения установить не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск, Удовенко имеет заграничный паспорт, неоднократно выезжал за пределы РФ, имеет постоянное место работы в компании "И.Б.К." в городе Лондоне, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, а также необходимостью обеспечения исполнения приговора в целях возможной экстрадиции в случае задержания указанного лица за границей.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Удовенко меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление суда адвокатом Онищенко подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку следствием не представлено объективных данных, подтверждающих, что Удовенко скрывается от следствия.
Находит решение об объявлении Удовенко в розыск необоснованным. Отмечает, что следователю известно, что Удовенко временно находится в Великобритании, при этом вызовов и повесток не получал, о его статусе, как участника уголовного судопроизводства, Удовенко не известно.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший следователь Будило Н.Н. указывает, что в ходе предварительного следствия принимались меры к вызову Удовенко для проведения с его участием следственных действий, а также к обеспечению его явки на допрос. Однако, принятыми мерами установить местонахождение Удовенко не представилось возможным.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по месту регистрации в Московской области Удовенко не проживает и где в настоящее время находится не известно.
Отмечает, что Удовенко имеет заграничный паспорт, неоднократно выезжал за пределы РФ, имеет постоянное место работы в "И.Б.К." в городе Лондоне.
Находит доводы адвоката необоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление судьи оставить в силе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избран
