Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14635 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - преступность - адвокат - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14635

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Королева Р.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, Цехановича А.Д., ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Королева Р.С. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Цеханович А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03 ноября 2011 года в отношении Цехановича А.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

03 ноября 2011 года Цеханович А.Д. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

03 ноября 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Цехановича А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Королев Р.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нормам международного права, и подлежащим отмене. Ссылается на то, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать, что тяжесть совершенного правонарушения не может служить законным обоснованием длительного досудебного заключения. Также указывает, что Цеханович А.Д. неоднократно заявлял, что не намерен скрываться от следствия и суда и он гарантирует надлежащую и своевременную явку. По мнению защитника, в судебном заседании следователь не представил суду какого-либо достоверного подтверждения того, что Цеханович А.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Цеханович А.Д. признал свою вину в инкриминированном ему преступлении, в содеянном раскаялся, он ранее не судим, имеет временную регистрацию на территории ..., постоянную работу, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, изменив Цехановичу А.Д. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Цехановичу А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Цехановича А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Цеханович А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, является гражданином ... государства и не имеет постоянной регистрации на территории ..., что давало суду реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Цеханович А.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого Цехановича А.Д., выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Королева Р.С. о том, что обжалуемое постановление суда является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Цехановича А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Королева Р.С., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цехановича А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи