Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14639/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвинение - подозреваемый - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14639/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Семенова Э.И. и адвоката Белякина В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Семенова Э.И.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Семенова Э.И. и адвоката Беляйкина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохлова А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Семенов Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Семенов Э.И. был задержан 1 ноября 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Семенова Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Семенов Э.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Семенов Э.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемый указывает, что он не виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют. В представленных материалах отсутствуют доказательства его виновности, кроме показаний полицейских, которые его оговаривают. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что он страдает тяжелыми заболеваниями. По мнению обвиняемого, суд необоснованно заключил его под стражу.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Беляйкин В.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное, необоснованное и немотивированное. Защитник указывает, что Семенова вина в совершении преступления не доказана. По мнению автора кассационной жалобы, суд не проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Адвокат Беляйкин В.В. обращает внимание судебной коллегии на то, что не доказан сговор между Семеновым Э.И.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении Семенова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого Семенова Э.И. и его защитника - адвоката Беляйкина В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Семенову Э.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Семенов Э.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Семенова Э.И. в совершении преступления, в соответствии с требованиями закона, не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

Вопреки доводам стороны защиты, судом проверена обоснованность подозрения Семенова Э.И. в причастности к совершению преступления, а выводы суда изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому Семенову Э.И. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года в отношении Семенова Э.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи