Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14645/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - статья 105 ук - обвинение - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14645/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Летуновского Д.В. и обвиняемой Винтер О.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2011 года, которым в отношении

Винтер О.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 8 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления обвиняемой Винтер О.В. и адвоката Летуновского Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Винтер обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 августа 2011 года следователем Нагатинского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

8 ноября 2011 года Винтер задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 9 ноября 2011 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Винтер меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда 12 ноября 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Летуновский Д.В. выражает несогласие с постановлением, указывает на необоснованность избрания в отношении Винтер меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что суд, разрешая ходатайство следователя, не учел данные о ее личности, то что она гражданка РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном уходе, положительно характеризуется по месту жительства; суд формально отнесся к рассмотрению вопроса об избрании в отношении Винтер меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; суд фактически обосновал свои выводы только лишь тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Винтер. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемая Винтер О.В. также указывает на то, что скрываться от следствия и суда она не собирается, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в ее помощи и уходе. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Избирая Винтер меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обоснованно пришел к выводу о том, что Винтер в случае избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Винтер иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При разрешении ходатайства следователя о заключении обвиняемой под стражу, в качестве меры пресечения, суд учел и данные о ее личности, в том числе и перечисленные в кассационных жалобах.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения и причастности Винтер к инкриминируемому ей преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Винтер О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи