Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14677 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - обвинение - заключение под стражу - избрание меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14677

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым

Доровских А.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 17 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения обвиняемого Доровских А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 17 сентября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа Федосеева В.А.

19 сентября 2011 года Доровских А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

19 сентября 2011 года Доровских А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в отношении него 20 сентября 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 декабря 2011 года.

16 ноября 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы обвиняемому Доровских А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 17 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе осужденный Доровских А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что является гражданином РФ и постоянно проживает в г. Москве, на иждивении имеет жену, двух малолетних детей и является единственным кормильцев в семье, судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту фактического проживания. Также указывает, что не собирается скрываться от органов следствия и суда, поскольку полностью признал вину в инкриминируемом деянии, сотрудничает со следствием. Указания следователя о том, что находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу являются надуманными, необоснованными, не подтверждающимися какими-либо материалами. Также судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку суд принял сторону следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Доровских А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также то, что следствию необходимо выполнить ряд следственных действий, Доровских официально не работает, не имеет источника законного дохода и постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Доровских А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы обвиняемого о том, что утверждения следователя о необходимости продления ему срока содержания под стражей, ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продлении Доровских А.А. срока содержания под стражей.

Ссылки обвиняемого на то, что суд не учел данные о его личности, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Доровских А.А. и учел их при продлении срока содержания под стражей. В тоже время суд дал оценку доводам обвиняемого, просившего изменить меру пресечения, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Доровских А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи