Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14689 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - органы внутренних дел - УПК - проверка - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14689

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Ворониной С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ворониной С.В. на бездействие дознавателя ОВД Обручевского района г. Москвы Капустина А.В., начальника ОВД Обручевского района г. Москвы Баранова Д.А., и.о. начальника МОБ ОВД Обручевского района г. Москвы Парфенова М.А.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя ОВД Обручевского района г. Москвы Капустина А.В., начальника ОВД Обручевского района г. Москвы Баранова Д.А., и.о. начальника МОБ ОВД Обручевского района г. Москвы Парфенова М.А., выразившееся в неисполнении указаний Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении дополнительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не выдаче ей соответствующего решения и не уведомления о принятии такого решения.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Воронина С.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Воронина отмечает, что согласно постановлению суда материал об отказе в возбуждении уголовного дела находился в ОВД Обручевского района г. Москвы с 21 по 28 октября 2011 года. При этом проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводится в течение 3 суток, сведений о том, что дознаватель ходатайствовал о продлении срока проверки не имеется. Также Воронина считает, что материал об отказе в возбуждении уголовного дела длительное время необоснованно удерживался Гагаринским районным судом г. Москвы. Кроме того, заявитель утверждает, что в материале дела имеются сведения о том, что в июле 2011 года материал возвращался судом в ОВД Обручевского района г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 1 ст. 380 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов 25 апреля 2011 года Воронина обратилась в Гагаринскую межрайонную прокуратуру с заявлением о неправомерных действиях Х1 и Х2. 26 апреля 2011 года указанное заявление было направлено начальнику ОВД по Обручевскому району г. Москвы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 21 мая 2011 года дознавателем указанного ОВД Капустиным А.В. было вынесено постановление о отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ворониной. 25 мая 2011 года данное постановление было отменено первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен на дополнительную проверку, которая на момент рассмотрения жалобы Ворониной проведена не была.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ворониной, суд сослался на то, что с 27 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ворониной находился в Гагаринском районном суде г. Москвы, рассматривавшем жалобы Ворониной в порядке ст. 125 УПК РФ. Фактически данный материал поступил в ОВД по Обручевскому району г. Москвы 21 октября 2011 года, а 28 октября 2011 года снова был истребован в Гагаринский районный суд г. Москвы. С учетом данных обстоятельств суд не согласился с доводами заявителя о бездействии должностных лиц указанного ОВД и оставил жалобу без удовлетворения.

Между тем, согласно положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель обязан проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок, не превышающий 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Данное обстоятельство судом учтено не было, факт нахождения материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ворониной в ОВД по Обручевскому району г. Москвы с 21 октября 2011 года по 28 октября 2011 года без принятия по нему какого-либо процессуального решения судом оценен не был. Информация о том, продлевался ли срок проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в представленных материалах отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое рассмотрение, при этом, суду 1-й инстанции необходимо руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, в том числе, положениями ст. 125 УПК РФ, проверить доводы заявителя, и принять законное, обоснованное, мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ворониной С.В. на бездействие дознавателя ОВД Обручевского района г. Москвы Капустина А.В., начальника ОВД Обручевского района г. Москвы Баранова Д.А., и.о. начальника МОБ ОВД Обручевского района Парфенова М.А. - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи