Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14700 (ключевые темы: участник боевых действий - отбывание наказания - причинение вреда - предварительное расследование - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14700

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Митрофанова В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Митрофанова В.В. о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Московской области, которые выразились в отказе проведения проверки по заявлению о пересмотре уголовного дела в отношении заявителя по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

из представленных материалов видно, что Митрофанов осужден 13 декабря 2007 г. Ногинским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 105 ч. 1 УК РФ, и отбывает наказание в виде лишения свободы.

15 июня 2011 г. Митрофанов обратился в прокуратуру Московской области с заявлением на несправедливость указанного приговора, поскольку судом не были учтены все данные о его личности, поскольку следователь, производивший предварительное расследование, не приобщил к материалам дела имевшееся у него удостоверение ветерана боевых действий. Данное обстоятельство подтверждается копиями протокола личного обыска от 7 июня 2007 г. и удостоверения ветерана боевых действий от 6 июля 2004 г., хранящимися в его личном деле в ФКУ ИК-3. В результате, при вынесении приговора Ногинским районным судом Московской области данное обстоятельство суду не было известно и не было учтено при назначении ему наказания, что повлекло несправедливость назначенного ему наказания.

В жалобе содержится просьба о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствах.

Считает, что действиями прокурора Московской области и его подчиненного - автора письма от 14 июля 2011 г., причинен ущерб его конституционным правам и свободам, предусмотренных ст. 33, 45 Конституции РФ, и затруднен его доступ к правосудию.

Постановлением Мещанского районного суда от 30 сентября 2011 г. Митрофанову отказано в принятии к рассмотрению этой жалобы.

В кассационной Митрофанов считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражая несогласие с выводами суда, указанными в обоснование отказа принятия его жалобы к рассмотрению. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу.

Просит постановление суда отменить, дело по его жалобе направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Митрофанова завершено, в отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, и он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Поскольку должностное лицо, указанное в жалобе заявителем, не является лицом, осуществляющим уголовное преследование в досудебном производстве по какому-либо уголовному делу, участником которого являлся бы Митрофанов, суд правильно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года по жалобе Митрофанова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи