Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14709/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - адвокат - обвинение - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14709/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Климовой О.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым

Истанбекову Ч.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение обвиняемого Истанбекова Ч.С. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы адвоката и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

17 октября 2011 года СО отдела МВД России по Останкинскому району г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Истанбекова Ч.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 октября 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Истанбеков Ч.С. и 19 октября 2011 года Истанбекову Ч.С. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 октября 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Истанбекова Ч.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Климова О.Л. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое разбирательство в суд первой инстанции. Указывает на то, что при избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого Истанбекова Ч.С. судом не в полной мере были учтены данные о его личности, отсутствие у него судимостей, не проверены данные о его месте работы и не рассмотрен вопрос об избрании в отношении Истанбекова Ч.С. иной, более мягкой меры пресечения, а именно, в виде личного поручительства Бегиевой Д.А., которая является гражданкой РФ и занимает должность руководителя ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Истанбекову Ч.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Истанбеков Ч.С. по месту временной регистрации на территории РФ не проживает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Истанбеков Ч.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности Истанбекова Ч.С., судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников заседания.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Истанбекова Ч.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи