Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14712 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - обвинение - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14712

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Фертовой В.Ю., Никольской М.Б. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым

Зорину М.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 24 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения обвиняемого Зорина М.А. и адвокатов Никольской М.Б., Фертовой В.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 сентября 2010 года СЧ при ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 августа 2011 года Зорин М.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ.

04 августа 2011 года Зорину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 августа 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Зорину М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Зорину М.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего на 4 месяца и 22 суток, то есть до 24 декабря 2011 года, но Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зорина М.А. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, этим же Определением установлен срок содержания обвиняемого Зорина М.А. под стражей до 20 октября 2011 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 24 декабря 2011 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года Зорину М.А. продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца и 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев и 22 суток, то есть до 24 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Фертова В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, настаивая, что на момент повторного рассмотрения ходатайства органы следствия не представили ни одного доказательства о необходимости продления срока содержания ее подзащитного под стражей, ссылается на личные данные Зорина, а именно: ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении находятся двое малолетних детей, а также за время рассмотрения ходатайства о продлении подзащитному срока содержания под стражей, 8 октября в семье Зорина родился 3-й ребенок недоношенный с рядом заболеваний, и подзащитный стал многодетным отцом. Автор жалобы также выразила несогласие с отказом суда в применении к Зорину М.А. залога, просит постановление отменить и избрать Зорину М.А. меру пресечения в виде залога в размере ... рублей, либо иную, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Никольская М.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что находясь на свободе, Зорин М.А. может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей и уничтожить доказательства - не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о необходимости нахождения Зорина М.А. под стражей. Не учтены данные о личности, а именно, постоянно проживает в г. Москве, на иждивении находятся двое малолетних детей, за время содержания в изоляторе состояние здоровье Зорина М.А. ухудшилось. Просит постановление отменить и избрать Зорину М.А. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зорина М.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зорин М.А. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу и предпринять попытки уничтожить доказательства по делу.

Ссылки адвокатов на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы, счел их достаточными для принятия решения и не усмотрел возможности изменить в отношении Зорина М.А. меру пресечения, правильно установив, что те основания, по которым ему была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Утверждения адвокатов о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Зорина М.А., и заслушал мнения всех участников процесса, ссылавшихся на характеризующие обвиняемого сведения, в связи с чем данные о его личности были учтены при принятии решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей.

Ссылки на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Зорину М.А. меры пресечения на залог судебная коллегия считает надуманными, так как в суде первой инстанции заявленное ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Оценив доводы участников процесса, суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Доводы кассационных жалоб адвокатов относительно состояния здоровья обвиняемого были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по ним принято мотивированное решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зорина М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи