Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14716/11 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - причинение вреда - реабилитация - руководитель следственного органа - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14716/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Игоря Михайловича на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Иванова И.М. о признании незаконными действий бывшего заместителя прокурора г. Москвы П.В.А.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение заявителя Иванова И.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Иванова И.М., в которой он просит признать незаконными действия бывшего заместителя прокурора г. Москвы П.В.А., который при вынесении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении него (Иванова) от 26 февраля 2007 года указал ложные сведения о том, что Иванов И.М. совершил незаконные банковские операции в период с 11 июля 2006 года по 01 октября 2006 года, тогда как лицензия была отозвана только 12 октября 2006 года; считает, что заместитель прокурора г. Москвы П.В.А. намеренно указал заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию для того, чтобы искусственно создать законные основания для возбуждения уголовного дела; в рамках уголовного дела он был объявлен в розыск, впоследствии задержан, ему было предъявлено необоснованное обвинение по ст. 172 ч. 1 УК РФ; 10 октября 2008 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы было прекращено уголовное дело в отношении него по реабилитирующим основаниям, однако указанное постановление прокурора, по его мнению, явилось причиной нарушения его конституционных прав и свобод.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года принято решение об отказе в принятии жалобы Иванова И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий бывшего заместителя прокурора г. Москвы Поневежского В.А.

В кассационной жалобе Иванов И.М. просит постановление суда отменить как незаконное; считает, что действия бывшего заместителя прокурора г. Москвы П.В.А., связанные с включением в текст постановления о возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2007 года не соответствующей действительности информации о дате отзыва лицензии у коммерческого банка "С "(ООО)", являются незаконными; указание заведомо ложной информации явилось искусственным созданием оснований для незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела и, не смотря на прекращение судом уголовного дела по реабилитирующим основаниям, повлекло причинение ущерба его конституционным, политическим, трудовым и пенсионным правам и свободам; не согласен с выводами суда об отказе в принятии жалобы, считает, что постановление суда основано на предположениях при отсутствии каких-либо документов; утверждает, что изложенные им доводы являются предметом рассмотрения его жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просит отменить постановление суда, поскольку суд фактически отказал ему в доступе к правосудию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Иванова И.М., судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы Иванова И.М., правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых заявителем действий должностного лица, в связи с тем, что, как следует из текста жалобы, уголовное дело в отношении заявителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, было рассмотрено по существу Таганским районным судом г. Москвы и 10 февраля 2009 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за Ивановым И.М. права на реабилитацию.

Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы Иванова И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Иванова И.М. и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Иванова И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи