Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14720/11 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - оставление без рассмотрения - УПК - следователь - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14720/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шувалова Р.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы Б. от 1 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление заявителя Шувалова Р.А., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Шувалова Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы Б. от 1 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе заявитель Шувалов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что органы предварительного расследования обвиняют его в совершении преступления, которого он не совершал; считает, что следователь незаконно допросил его мать Ш. в качестве свидетеля, лишив ее, таким образом, возможности выступать его защитником и защищать его (Шувалова) права законными способами; указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства о допуске Ш. в качестве общественного защитника наряду с адвокатом, с которым он не согласен; считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы на данное решение следователя, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В Чертановский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Шувалова Р.А. на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы Б. от 1 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске матери обвиняемого Ш. в качестве защитника.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении данной жалобы судом заявителю Шувалову Р.А. в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен защитник Степанова О.А., представившая удостоверение и ордер N 1887 (л.д. 11). В ходе судебного разбирательства Шувалов Р.А. заявил ходатайство об отводе адвоката, поскольку между ними возникли разногласия во мнениях, и высказал желание пригласить другого защитника (л.д. 22-23).

Однако заявление Шувалова Р.А., который высказал намерение пригласить другого защитника, судом оставлено без рассмотрения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд лишил Шувалова Р.А. возможности реализовать предусмотренное законом право на участие представителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что положения ст.ст. 51, 125 УПК РФ не предусматривают обязательного участия защитника по назначению суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно-процессуального закона.

Ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия не может признать законным решение, принятое судом по результатам рассмотрения жалобы Шувалова Р.А., и приходит к выводу об отмене постановления суда с направлением материалов жалобы на новое судебное рассмотрение.

При этом судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы заявителя Шувалова Р.А., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения жалобы Шувалова Р.А. суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, и принять решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Шувалова Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу заявителя Шувалова Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи