Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14725 (ключевые темы: розыск - пролонгация - состояние здоровья - заключение под стражу - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14725

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Румянцева К.Б. и Сивцева А.А. в защиту интересов обвиняемого Левашова В.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым

Левашову ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ... область, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 02 суток, то есть по 13 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав пояснение адвокатов Румянцева К.Б. и Шавлохова А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело возбуждено СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 13 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 сентября 2011 года в отношении Левашова В.А. вынесено постановление о предъявлении обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ о хищении путем обмана чужого имущества - денежных средств в сумме ... руб. и он объявлен в розыск.

11 октября 2011 года Левашов В.А. был задержан, а постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время предварительное следствие по делу не закончено и его срок продлен по 13 января 2012 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа и срок содержания Левашова В.А. продлен по 13 января 2012 года включительно, а всего до 3-х месяцев и 02 суток.

В кассационной жалобе адвокат Сивцев А.А. в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Левашову В.А. на подписку о невыезде, либо на залог в сумме ... руб., либо на домашний арест.

Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.

При производстве предварительного следствия следователем были допущены нарушения норм УПК РФ, в частности при объявлении Левашова В.А. в розыск, так как об этом не был уведомлен адвокат и не знал сам Левашов В.А., который в случае его вызова, явился бы к следователю, так как не скрывался, но следователь не принял мер к установлению местонахождения Левашова, которое к тому же следователю было известно, и сразу же незаконно объявил его в розыск.

Считает, что по состоянию здоровья Левашов В.А. не может содержаться под стражей. Кроме того, Левашов В.А. обвиняется в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности и не представляет угрозы для общества и поэтому его длительное нахождение под стражей является незаконным.

В кассационной жалобе адвокат Румянцев К.Б., не соглашаясь с постановлением суда, так же просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, мотивирует жалобу тем, что Левашов В.А. не имел возможности своевременно явиться по вызовам следователя, т.к. находился в командировке в другом регионе России. Кроме того, у Левашова В.А. ранее была тяжелая травма головы и он вынужден при ухудшении состояния здоровья обращаться за медицинской помощью, что также препятствовало ему своевременно явиться к следователю, о чем он сообщал следователю. Адвокат указывает на то, что ранее Левашов В.А. к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ, постоянно проживает и работает в г. Москве, поэтому в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, позволяющая заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе, в целях погашения кредита перед ОАО "...". Обращает внимание на то, что состояние здоровья Левашова В.А. требует постоянного медицинского наблюдения и своевременного оказания ему медицинской помощи. По мнению адвоката, в отношении Левашова В.А. не могла быть применена и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, если такое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа до 6-ти месяцев за преступление, в котором обвиняется Левашов В.А., а в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований - по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

Левашов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, а основания для применения меры пресечения Левашову В.А. в виде заключения под стражу, которые указывал суд при ее избрании, а постановление суда об этом, признано 02.11.2011 г. кассационной инстанцией законным, не отпали и поэтому суд обоснованно указал в постановлении, что находясь на свободе, Левашов В.А., который находился в розыске (л.д. 89-92), может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать следствию и установлению истины по делу.

Кроме того, суд согласился с доводами в ходатайстве следователя о необходимости проведения по делу значительного объема следственных действий, в том числе допроса свидетелей, проведения почерковедческой экспертизы и др.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно продлил Левашову В.А. срок содержания под стражей.

При этом судом тщательно был изучен вопрос состояния здоровья обвиняемого, которое согласно имеющейся справке (л.д. 130) оценивается как удовлетворительное и каких-либо документальных данных о наличии у Левашова В.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в медицинской части учреждения и в медицинской документации обвиняемого не имеется.

Что касается ссылок в жалобах адвокатов на якобы незаконное объявление розыска Левашова В.А. и его занятие предпринимательской деятельностью, то они не соответствуют действительности и материалам дела, согласно которым постановление об объявлении Левашова В.А. в розыск, никем не обжаловалось и вступило в законную силу, а при получении кредита в сумме ... руб. из ОАО "...", Левашов В.А. представил заведомо подложные и не соответствующие действительности документы и сведения о финансово-хозяйственном положении ООО "...", единственным учредителем которых он являлся, какой-либо деятельностью фактически не занимался, создал эти ООО незадолго до получения кредита и обвиняется в совершении хищения банковских денежных средств.

С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести преступления, суд правильно пришел к выводу, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и оснований для ее изменения, либо отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе адвоката Сивцева А.А. о не уведомлении адвоката об объявлении в розыск обвиняемого, не основана на законе, поскольку при объявлении Левашова В.А. в розыск, производство по делу не приостанавливалось (л.д. 89-92), а ст. 210 УПК РФ не обязывает следователя в случае объявления розыска, уведомлять об этом адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Левашова о продлении срока содержания его под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи