Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14745/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвинение - угроза - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14745/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Назарова К.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым обвиняемому

Назарову К.В., ранее судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., мнение обвиняемого Назарова К.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

08 ноября 2011 года 3-м отделом Следственной Службы УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

08 ноября 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Назаров К.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года Назарову К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Назаров К.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что инкриминируемое ему деяние не совершал, является уроженцем г. Москвы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Назарову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Назарова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, что дает суду основания полагать, что находясь на свободе, Назаров К.В. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом первой инстанции при избрании Назарову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены его семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, суд счел невозможным, приведя в постановлении, мотивы своего решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждения обвиняемого о непричастности к совершению преступления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, проверив представленные материалы, суд пришел к убеждению о наличии достаточных данных, подтверждающих причастность Назарова К.В. к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назарова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи