Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14748 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - подсудимый - постоянное проживание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14748

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу подсудимого Продаевича С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым подсудимому Продаевичу С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., подсудимого Продаевича С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Продаевич С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Продаевичу С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе рассмотрения дела, подсудимым Продаевичем С.А. было заявлено ходатайство об изменении меры на любую не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе подсудимый Продаевич А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение в преступлении предусмотренного ч. 3 ст. 162 является надуманным и вынесено с грубым нарушением УПК РФ, так как единственным доказательством обвинения является показания потерпевшего З., а данное преступление было спланировано и организовано заранее сотрудниками уголовного розыска. Автор жалобы также указывает, что судом было нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что был задержан 19 июля 2011 года, а протокол задержания был составлен лишь по истечению суток с нарушением уголовно-процессуального закона. С момента возбуждения уголовного дела не было проведено ни одного следственного действия, что следствие намеренно уклонялось от исследования обстоятельств, которые могли иметь отношение к предъявленному обвинению. Кроме того, указывает на то, что суд не принял во внимание, что он зарегистрирован и постоянно проживает в Московском регионе. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Продаевича А.С. в виде заключения под стражу, суд в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, придя к выводу об отсутствии оснований к изменению ранее избранной в отношении Продаевича А.С. меры пресечения, отказал в удовлетворении ходатайства о ее изменении.

При этом судом учитывались данные о личности Продаевича А.С., что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание, за совершение которого уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы, что данных о том, что супруга Продаевича А.С. лишена возможности получать социальные выплаты по уходу за ребенком, суду не представлено. Кроме того, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения не отпали, что в случае изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый Продаевич А.С. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении и судебная коллегия находит их обоснованными, а поэтому доводы кассационной жалобы подсудимого Продаевича А.С. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Ссылки подсудимого Продаевича А.С. на то, что суд не учел какие-либо данные о его личности, в том числе, что он зарегистрирован и постоянно проживает в Московском регионе, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства об изменении подсудимому Продаевичу А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы, судом первой инстанции были исследованы документы, содержащие сведения о личности Продаевича А.С. В тоже время суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Продаевич А.С.

Что касается доводов кассационной жалобы подсудимого Продаевича А.С. о том, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так как суд не принял во внимание, что он был задержан 19 июля 2011 года, а протокол задержания был составлен лишь по истечению суток с нарушением уголовно-процессуального закона, то они являются несостоятельными, поскольку постановление об избрании ему меры пресечения вступило в законную силу, при этом никаких нарушений при избрании меры пресечения судом не установлено, как при его задержании, так и после.

Доводы кассационной жалобы Продаевича А.С. о том, что предъявленное ему обвинение является надуманным и вынесено с грубым нарушением УПК РФ, то они не могут быть приняты к рассмотрению дела по существу, так как решается вопрос о законности и обоснованности меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Продаевича А.С., при рассмотрении ходатайства об изменении ему меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы подсудимого Продаевича А.С. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года об отказе подсудимому Продаевичу С.А. в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи