Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14749/11 (ключевые темы: руководитель следственного органа - причинение вреда - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - жалоба на действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14749/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Барановой И.Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым жалоба заявителей Барановой И.Б. и Цыбульского К.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения выявленных недостатков при подаче жалобы в суд.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления заявителя Цыбульского К.Н. и представителя заявителей по доверенности Зефирова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Савеловский районный суд г. Москвы обратились заявители Баранова И.Б. и Цыбульский К.Н. с жалобой на действия первого заместителя прокурора САО г. Москвы Бабина Д.Н.

Постановлением суда жалоба заявителей возвращена им для устранения выявленных недостатков при подаче жалобы в суд.

В кассационной жалобе заявитель Баранова И.Б. указывает, постановление суда вынесено за пределами, представленных действующим УПК РФ судье полномочий, оспаривает выводы суда о неконкретизированности жалобы, поданной в суд, ссылается на нарушение конституционных прав заявителей, а также ограничение доступа к правосудию и судебную защиту прав заявителей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию и разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно указал в постановлении, что из поданной жалобы невозможно установить, какие конкретные действия либо бездействие первого заместителя прокурора САО г. Москвы Бабина Д.Н., обжалуют заявители, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ препятствует рассмотрению жалобы по существу, а жалоба подлежит возвращению заявителям для приведения ее в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе Барановой и Цыбульского судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2011, которым жалоба заявителей Барановой Ирины Борисовны и Цыбульского К.Н. возвращена заявителям для устранения выявленных недостатков при подаче жалобы в суд, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи