Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14750/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвинение - адвокат - уничтожение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14750/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Антонцевой М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым

Шарову Э.П., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы адвоката и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

21 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 ноября 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Шаров Э.П. и в тот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2011 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Шарова Э.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Антонцева М.В. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое разбирательство в суд первой инстанции. Указывает на то, что при избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого Шарова Э.П. судом не в полной мере были учтены данные о его личности, который имеет постоянный источник дохода и место регистрации, страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, у него на иждивении находятся мать-инвалид и несовершеннолетняя дочь, он обязуется являться к следователю по первому требованию. Полагает, что предъявленное Шарову Э.П. обвинение является необоснованным, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Шарова Э.П. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Шарову Э.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Шаров Э.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, раннее судим, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шаров Э.П. может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности Шарова Э.П., судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников заседания.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарова Э.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи