Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14763 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - описательно-мотивировочная часть приговора - хищение - прекращение производства - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14763

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Бушуевой Т.Н. в интересах Моисеева М.К. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Бушуевой Т.Н. от 01 августа 2011 г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя адвоката Бушуеву Т.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., просившего постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, судебная коллегия установила:

адвокат Бушуева Т.Н. в интересах Моисеева М.К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Тушинского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве А.М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2011 г. и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда производство по жалобе адвоката Бушуевой Т.Н. прекращено в связи с тем, что уголовное дело в отношении Моисеева М.К. рассмотрено, 10 октября 2011 г. в отношении Моисеева М.К. постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на обжалуемое постановление следователя.

На постановление суда адвокатом Бушуевой Т.Н. в интересах Моисеева М.К. подана кассационная жалоба, в которой она просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что суд не обратил внимание на то, что уголовное дело возбуждено против Моисеева М.К. и в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о предъявлении обвинения Моисееву М.К. ничего не сказано в его заявлении о том, что он был избит сотрудниками милиции и о похищении у него денег в сумме ... рублей, считает, что выделив материалы по заявлению Моисеева М.К. из уголовного дела, возбужденного в отношении Моисеева М.К., следователь не мог совершать какие-либо процессуальные действия по сообщению Моисеева М.К. о преступлении, поскольку, тем самым, он превысил свои полномочия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, судом прекращено производство по жалобе адвоката Бушуевой Т.Н. в связи с тем, что уголовное дело в отношении Моисеева М.К. рассмотрено, приговором суда Моисеев М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и суд в своем постановлении указал, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на обжалуемое постановление следователя от 17 июня 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявителя судом не дана оценка действиям ст. следователя Алиева М.А., который в ходе расследования уголовного дела в отношении Моисеева М.К., постановлением от 20 мая 2011 года в отдельное производство из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Моисеева М.К., выделил материалы уголовного дела в отношении сотрудников милиции, поскольку усмотрел, что в их действиях формально имеются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 и 158 УК РФ. Проверку в рамках выделенного уголовного дела также проводил ст. следователь А.М.А., который 17 июня 2011 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.А.А., Т.И.С. и К.Р.О., при этом доводы заявления Моисеева М.К. о его избиении и похищение денег в размере ... рублей фактически оставлены без рассмотрения.

Указание суда на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в отношении Моисеева М.К., имеется ссылка на обжалуемое постановление следователя от 17 июня 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, является несостоятельным, поскольку уголовное дело было рассмотрено в отношении Моисеева М.К., и обстоятельства, подтверждающие причинение ему телесных повреждений сотрудниками милиции и похищении у него денег, судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал возвращению в Тушинский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, при котором суда надлежит проверить доводы жалобы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года о прекращении производства по жалобе адвоката Бушуевой Т.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ от 01 августа 2011 г. отменить, материал направить в Тушинский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи