Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14769 (ключевые темы: адвокат - явка - отмена постановления - органы внутренних дел - приостановление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14769

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Генераловой Л.В.,

судей Лебедевой Г.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Литвина А.Н. в защиту интересов Прошутинского на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Литвина А.Н. от 20 октября 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Литвина А.Н. в защиту интересов Прошутинского по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Литвин А.Н. в защиту интересов Прошутинского А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника ОД ОВД по району Северное Тушино г. Москвы С.В. от 21 июля 2011 года об отмене постановления дознавателя ОД ОВД по району Северное Тушино г. Москвы Я.А. о приостановлении уголовного дела N 608128 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение Прошутинского А.В. в настоящее время установлено.

Постановлением суда данная жалоба адвоката Литвина А.Н. оставлена без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

В кассационной жалобе адвокат Литвин А.Н., выражая свое несогласие с принятым судом решением, в силу его незаконности и необоснованности, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Прошутинский уведомлялся дознавателем о необходимости его явки, никакие меры по обеспечению явки Прошутинского не предпринимались, рапорт дознавателя о том, принимались попытки известить Прошутинского через адвоката, не соответствует действительности, указывает, что, поскольку, постановление дознавателя ОД ОВД по району Северное Тушино г. Москвы о приостановлении уголовного дела в отношении Прошутинского А.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, является незаконным, то нельзя согласится с основаниями отмены указанного постановления в связи с тем, что "местонахождение Прошутинского А.В. в настоящее время установлено". Просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о правомерности действий должностных лиц, которые обжалованы адвокатом Литвиным А.Н., суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, и исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о законности и обоснованности действий должностных лиц и несостоятельности доводов заявителя.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Прошутинского А.В. возбужденного надлежащим лицом, постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания от 12 июля 2011 г. вынесено зам. начальника ОД ОВД по району Тушино г. Москвы ст. лейтенантом Романовой С.В. в рамках ее полномочий.

Факт возобновления приостановленного дознания в отношении Прошутинского А.В. не ущемляет доступа к правосудию, в то же время, основания возобновления дознания не являются предметом обжалования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы адвоката Литвина А.Н. не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Литвина от 20 октября 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи