Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14772 (ключевые темы: статья 327 ук рф - УПК - отмена постановления - причинение вреда - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14772

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пучкина И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Пучкина И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Пучкин И.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО "..." по ч. 3 ст. 327 УК РФ, вынесенного 4 апреля 2011 года оперуполномоченным ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы Р.

Обжалуемым постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Пучкин И.В., не соглашаясь с решением суда, находя его неполным, незаконным и немотивированным, считает, что оснований отказывать в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ не имелось. Просит отменить постановление суда и признать постановление оперуполномоченного ОБЭП УВД ЮАО Москвы Р. незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в удовлетворении доводов жалобы заявителя, суд указал, что постановление вынесено надлежащим лицом и в соответствии с нормами УПК РФ.

По результатам проверки оперуполномоченным ОБЭП УВД ЮАО Москвы Р. в пределах своих полномочий принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении не установленных лиц из числа сотрудников ЗАО "..." по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом ограничений конституционных прав и свобод Пучкина И.В. не допущено; каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, проверяя все доводы заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав материалы, справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что судебный порядок рассмотрения жалоб проводится судом в пределах предоставленных ему полномочий в рамках положений статьи 125 УПК РФ и вопрос оценки доказательств в компетенцию суда не входит, что также правильно отмечено в судебном решении.

Судебное решение достаточно мотивированно и отвечает требованиям ст.ст.7 ч. 4, 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя Пучкина И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи