Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14805 (ключевые темы: под стражей - продление срока - меры пресечения - адвокат - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14805

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Орлова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2011 г., которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ Орлову А.В., ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть, до 13 декабря 2011 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника обвиняемого Орлова А.В. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшую жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в жалобе обвиняемый Орлов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам. Утверждает, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, нарушены его конституционные права. Он был лишен помощи своего защитника, с которым имеется соглашение и которому он доверяет. Поскольку следователь вовремя не известил его защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства, защитник не смог принять участие в рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В судебном заседании была обеспечена формальная защита, а не реальная, как того требует закон. Судья в постановлении сделал вывод о его причастности к совершению преступления, что свидетельствует о предубеждении судьи к нему, судья не был беспристрастным. Просит отменить постановление суда и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не было допущено.

13 апреля 2011 г. следователем СО при ОМВД РФ по району Чертаново Северное г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 525863 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день Орлов А.В. по этому делу был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

При возбуждении уголовного дела, задержании Орлова А.В. и предъявлении ему обвинения не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания этих процессуальных и следственных действий незаконными.

15 апреля 2011 г. Чертановским районным судом г. Москвы Орлову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2011 г., включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемого Орлова А.В. неоднократно продлевался, последний раз Чертановским районным судом г. Москвы 06 октября 2011 г. до 13 ноября 2011 г., включительно.

11 ноября 2011 г. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило ходатайство о продлении срока содержания Орлова А.В. под стражей, которое возбуждено в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Орлова А.В. под стражей.

Рассмотрение и разрешение судом ходатайства проходило в соответствии со ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием Орлова А.В., защитника адвоката Ибрагимова Р.Б., следователя и прокурора.

Председательствующий судья Михайлова Л.Г. осуществляла свои полномочия и обязанности в судебном заседании и участвовала в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, со ст. 243 УПК РФ, создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, дающих основания полагать, что Михайлова Л.Г. прямо или косвенно заинтересована в неблагоприятном для Орлова А.В. рассмотрении ходатайства следователя, не имеется.

В судебном заседании 11 ноября 2011 г. рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания Орлова А.В. под стражей было отложено на 12 ноября 2011 г., в связи с отсутствием адвоката Агафонцева В.В. (защитника) обвиняемого Орлова А.В. и проверкой сведений об извещении адвоката Агафонцева В.В. о месте и времени судебного заседания. В этот же день и 12 ноября 2011 г. следователь СО при ОВД по Нагорному району г. Москвы П. по телефону уведомила адвоката Агафонцева В.В. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания Орлова А.В. под стражей. Адвокат Агафонцев В.В. заявил следователю, что не смог участвовать в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Орлова А.В. под стражей 11 ноября 2011 г. и не сможет принять участие в рассмотрении ходатайства 12 ноября 2011 г., поскольку находится по личным делам за пределами города Москвы.

Вместе с тем, срок содержания Орлова А.В. под стражей истекал 13 ноября 2011 г., а по делу было необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Поэтому судья была не вправе откладывать рассмотрение ходатайства следователя, и в соответствии с положениями ст.ст. 198, 109 УПК РФ была обязана разрешить вопрос о мере пресечения Орлова А.В., 12 ноября 2011 г. судья правомерно рассмотрела все представленные материалы, имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания Орлова А.В. под стражей, обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, мотивировала необходимость продления срока содержания Орлова А.В. под стражей.

Поскольку адвокат Агафонцев В.В. был извещен о месте и времени судебного заседания, и 12 ноября 2011 г. не мог принимать участие в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Орлова А.В. под стражей, в этом судебном действии по назначению суда, на основании ст.ст. 50-51 УПК РФ, в качестве защитника Орлова В.В., принимал участие адвокат Ибрагимов Р.Б., который осуществлял полномочия и обязанности защитника в судебном заседании в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года, и уголовно-процессуальным законом, в том числе, со ст.ст. 49, 53 УПК РФ. Обстоятельств, в том числе, указанных в ст. 72 УПК РФ, которые исключали бы его участие в производстве по делу в качестве защитника Орлова А.В., не имеется, оснований полагать, что адвокат Ибрагимов Р.Б. не имел достаточной подготовки и профессиональной квалификации для защиты Орлова А.В., также не имеется.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Орлову А.В., не отпали, он, обвиняется в умышленном тяжком преступлении против собственности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, сроком до 10 лет, по месту постоянной регистрации не проживает.

Данные обстоятельства, а также отсутствие у Орлова А.В. законного источника дохода и средств к существованию, дают основания полагать, что в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, Орлов А.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2011 г., которым обвиняемому Орлову А.В. продлен срок содержания под стражей до 13 декабря 2011 г., включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи