Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14827 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - подписка о невыезде - изменение меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14827

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шампарова А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым в отношении

Шампарова А.В., со слов ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 19 декабря 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Шампарова А.В., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шампаров А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

С согласия начальника СЧ следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шампарову А.В. на 26 суток, а всего до 02 суток, то есть по 19 декабря 2011 г. включительно.

Постановлением суда от 22 ноября 2011 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Шампарову А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 19 декабря 2011 г., включительно.

Обвиняемым Шампаровым А.В. на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой обвиняемый, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. Указывая при этом, что сторона обвинения не представила доказательства наличия существенных и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. Кроме того, суд необоснованно и немотивированно отказал ему и его защитнику - адвокату С. в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. ссылается на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который в данное время содержится его родителями - пенсионерами, что он официально работал охранником в магазине, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, или изменить, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Шампарову А.В., суд учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, содержащиеся в представленных материалах уголовного дела, исходя из того, что Шампаров А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, обоснованно сделал вывод, что Шампаров А.В. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Шампарову А.В. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шампарова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, о его семейном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы обвиняемого о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, данное ходатайство ни обвиняемым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось.

Оснований для отмены или изменения судебного решения о продлении срока содержания под стражей Шампарова А.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Шампарова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи