Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14838 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - преступные посягательства - часть земельного участка - руководитель следственного органа - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14838

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Бойко-Великого В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - обвиняемого Бойко-Великого В.В. о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления следователя от 27 июля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении граждан; проявлении бездействия руководителя следственной группы следователя, о признании незаконными действий следователей, не зарегистрировавших принятие ими заявления, в том числе и его заявления, сделанного им в ходе выполнения процессуальных действий в период с 20 июля по 12 августа 2011 г. о совершенных преступлениях указанных выше лиц и не выдавших ему талон-уведомление о принятии заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Миндлина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. жалоба обвиняемого Бойко-Великого В.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бойко-Великий В.В. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным в нарушение уголовно-процессуального закона, без учета обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, поэтому подлежит отмене.

Считает, что выводы суда, приведенные в обоснование принятого решения по его жалобе, не основаны на исследованных в судебном заседании письменных материалах, а также объяснениях, участвовавшего в судебном заседании следователя, а основаны, по его мнению, на предположениях.

Вывод суда о том, что сведения о возможно незаконном оформлении части земельных участков могут иметь отношение к предмету преступного посягательства заявителя Бойко-Великого В.В. также является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам.

Подробно изложив доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого суду не был представлен и в судебном заседании не исследовался. Ссылается на то, что в своих заявлениях он сообщал о преступлениях, совершенных гражданами в апреле-июле 2011 г., действия которых не имеют никакого отношения к предъявленному ему обвинению по уголовному делу. Его заявления не являются способом защиты. Целью его заявлений является пресечение преступной деятельности указанных граждан.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что Бойко-Великий В.В. по уголовному делу является обвиняемым. Заявленные им ходатайства как в ходе выполнения процессуальных действий, так и отдельные его ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц, были предметом рассмотрения, по результатам которых вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств заявителя. Указанные заявителем сведения о противоправных действиях лиц, в отношении которых Бойко-Великий В.В. просит возбудить уголовные дела, будут предметом проверки в рамках возбужденного уголовного дела, поскольку сведения о возможно незаконном оформлении части земельных участков, могут иметь непосредственное отношение к предмету преступного посягательства заявителя Бойко-Великого В.В. и других соучастников, а поэтому данные сообщения заявителя не подлежат отдельной проверке в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы, не согласиться с которыми нет оснований.

Таким образом, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Бойко-Великого В В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи