Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14851 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - обвинение - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14851

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Илюшко Н.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Рухманову Д.Л.,

обвиняемому в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Илюшко Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 26 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое в течение июля-ноября 2011 года было соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.

14 ноября 2011 года в 14.00 часов по подозрению в совершении мошенничества в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Рухманов Д.Л.

15 ноября 2011 года Рухманову Д.Л. предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, рассмотревшим возбужденное с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения, в отношении Рухманова Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Илюшко Н.Г., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивирует жалобу тем, что выводы, изложенных в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Рухманова Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с нарушением требований части 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку предъявленное Рухманову Д.Л. обвинение связано с совершением преступлений в сфере предпринимательской деятельности, что исключает применение меры пресечения в виде заключения под стражу и у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Кроме того, адвокат указывает, что при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Рухманова Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было учтено его семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка. Считает выводы суда о том, что Рухманов Д.Л. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Просит постановление суда отменить, Рухманова Д.Л. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 379, 380 и 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, а также несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые были проверены в судебном заседании и на основании которых принято соответствующее решение.

В соответствии с частью 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст.ст. 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в частности, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Избирая Рухманову Д.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, указал, что инкриминируемые Рухманову Д.Л. преступления не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его деятельность была направлена на причинение ущерба, а не на извлечение прибыли в пользу юридического лица, и признал несостоятельными доводы защиты о том, что свою деятельность Рухманов Д.Л. осуществлял в предпринимательской сфере.

Между тем, в постановлении суда не содержится ни оценки, ни ссылки на доказательства и документы, подтверждающие доводы ходатайства следователя и опровергающие доводы защиты, что преступления, в совершении которых обвиняется Рухманов Д.Л., совершены в сфере предпринимательской деятельности и на них распространяется действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года не может быть признаны законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, и дать им надлежащую оценку.

В связи с отменой постановления суда по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы, которые могут быть рассмотрены при новом рассмотрении ходатайства следователя.

С учетом указанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания Рухманова Д.Л. под стражей по 12 декабря 2011 года включительно для принятия решения судом по ходатайству органа предварительного следствия об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Рухманова Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 января 2012 года включительно - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Рухманову Д.Л. оставить прежней - содержание под стражей на срок по 12 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи