Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14900 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - избрание меры пресечения - состояние здоровья - сторона защиты - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14900

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года кассационные жалобы защитников - адвокатов Акопян А.К. и Орлова М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Селиверстову В.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитников - адвокатов Орлова М.Ю. и Акопян А.К., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение представителей потерпевших К. и Г., прокурора Хохловой А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Селиверстов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 08 декабря 2010 года СЧ СУ при УВД по ... г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 января 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Селиверстов В.В.

02 февраля 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Селиверстову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 февраля 2011 года Селиверстову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 августа 2011 года Селиверстову В.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до двенадцати месяцев, то есть до 08 декабря 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года обвиняемому Селиверстову В.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до десяти месяцев 08 суток, то есть до 08 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Орлов М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм закона по следующим основаниям:

- постановление не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей;

- Селиверстов В.В. является ..., ранее не судим, имеет постоянное местожительство в ..., имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе, а также несовершеннолетнюю дочь;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Селиверстов В.В. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, а также уничтожить доказательства по делу, а также отсутствуют какие-либо данные о том, что Селиверстов В.В. уведомлялся надлежащим образом о явке к следователю;

- ходатайство следователя содержит голословные утверждения, при полном отсутствии доказательств;

- ссылка суда на тяжесть преступления, не может сама по себе являться основанием для продления срока содержания под стражей;

- вывод о невозможности применения иной меры пресечения судом не мотивирован;

- ссылка суда о том, что убедительных гарантий явки обвиняемого в органы следствия в случае изменения ему меры пресечения, суду не представлено - несостоятельна, т.к. защита указывала на возможность внесения залога в сумме ... рублей;

- судом не аргументирована ссылка на особую сложность дела, поскольку никаких уважительных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного следствия, в суд не представлено;

- судом не проверялись доводы защиты о необоснованности предъявленного Селиверстову В.В. обвинения;

- судом формально исследованы обстоятельства состояния здоровья Селиверстова В.В., которое за время нахождения его подзащитного в следственном изоляторе, заметно ухудшилось. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Селиверстову В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Акопян А.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым в нарушение ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку суд не учел все доводы защиты, не дал им оценки. Судом не дана оценка медицинским документам на Селиверстова В.В., чье состояние здоровья ухудшилось. Основания, по которым избиралась мера пресечения, изменились, в настоящее время в деле имеются сведения о наличии зарегистрированного брака между Селиверстовым В.В. и В., подтвержденное решением суда, которое органами предварительного следствия не опровергнуто. Считает, что у следствия и суда нет аргументов, подтверждающих целесообразность столь длительного содержания Селиверстова В.В. под стражей. Поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо залог.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное обвинение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.

Из представленных судебной коллегии материалов усматривается, что Селиверстов В.В. ...

Однако суд первой инстанции необоснованно указал, что как при избрании меры пресечения, так и при последующем продлении срока содержания под стражей обвиняемого, учитывались основания, по которым была избрана мера пресечения, и данные, характеризующие личность Селиверстова В.В., которые в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Как следует из материала, между Селиверстовым В.В. и В. с 1995 года имели место брачные отношения, которые подтверждаются свидетельством о заключении брака между ними, а также решением Октябрьского районного суда г. Грозный. Данные сведения следствием не опровергнуты, а суд данное обстоятельство не проверил, не дал ему оценки, что существенным образом могло повлиять на вывод суда о наличии оснований к продлению срока содержания под стражей, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле медицинским документам о состоянии здоровья Селиверстова В.В., не рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании Селиверстову В.В. меры пресечения в виде залога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, так как доводы, приведенные стороной защиты в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Селиверстова В.В., исследованы неполно и не всесторонне, что могло существенно повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

С учетом перечисленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационных жалоб стороны защиты, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении материалов, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции, в том числе о возможности избрания иной меры пресечения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания под стражей Селиверстова В.В. до 07 декабря 2011 года для принятия решения судом по ходатайству органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Селиверстова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 08 декабря 2011 года обвиняемому Селиверстову В.В. - отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей обвиняемого Селиверстова В.В. по 07 декабря 2011 года, включительно.

Председательствующий

Судьи