Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14914 (ключевые темы: руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - вещественные доказательства - ходатайства обвиняемого - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14914

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Масло А.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Масло А.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения заявителя Масло А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд с жалобами N 293, 294, 295, 297, 298, 299 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Масло А.Л. о признании незаконным бездействия зам. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н.Г., выразившиеся в нерассмотрении и неразрешении ходатайств заявителя о предоставлении ему для ознакомления вещественных доказательств по уголовному делу в отношении заявителя и производстве следственных и иных действий, имеющих значение по делу.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Масло А.Л. просит изменить постановление суда, удовлетворить его жалобу, признать бездействие зам. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н.Г. незаконными. При этом заявитель указал, что следователем в нарушение закона не были рассмотрены и разрешены его ходатайства о предоставлении для ознакомления вещественные доказательства по уголовному делу. Лишь после его обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ ему были единовременно вручены постановления по разрешению всех ходатайств. Указанными обстоятельствами нарушены его права. Отмечает, что реально его ходатайства не разрешены, полагает, что судья необоснованно оставила его жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы и представленные материалы, выслушаны мнения участников уголовного судопроизводства, и на их анализе принято правильное решение.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходил из того обстоятельства, что следователь, как самостоятельное должностное лицо, уполномочен производить предварительное расследование, планировать ход расследования, принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, а также разрешать ходатайства в рамках уголовного дела.

Как следует из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, ходатайства обвиняемого Масло А.Л. рассмотрены по существу надлежащим должностным лицом в рамках, предоставленных ему полномочий, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, о чем были вынесены постановления об удовлетворении ходатайств обвиняемого в полном объеме, о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта бездействия должностных лиц СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного постановления нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года по жалобе заявителя Масло А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи