Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14928 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - задержание - орган предварительного расследования - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14928

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационные жалобы обвиняемой Капыциной О.В., защитников - адвокатов Жучковой Б.М., Ткачева С.В., Тарасова С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года о продлении срока задержания и постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2011 года в отношении

Капыциной О.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитников - адвокатов Жучковой Б.М., Ткачева С.В., Тарасова С.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Внукова О.В., полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Капыцина О.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

28 декабря 2009 года старшим следователем по особо важным делам Следственного комитета МВД России возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения мошенническим путем денежных средств ОАО "Г." по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке до 28 декабря 2011 года.

16 ноября 2011 года Капыцина О.В. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

17 ноября 2011 года Капыциной О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы продлен срок задержания Капыциной О.В. на 72 часа.

На основании ходатайства старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД России, 21 ноября 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Капыциной О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Жучкова Б.М. выражает несогласие с постановлением суда от 18 ноября 2011 года, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд нарушил требования ч.ч. 6, 7 ст. 108 УПК РФ, признал задержание Капыциной О.В. законным в отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что очевидцы указали на Капыцину О.В., как на лицо совершившее преступление. В нарушение требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ходатайство следователя поступило в суд менее чем за 8 часов. Защитник просит постановление от 18 ноября 2011 года о продлении срока задержания Капыциной О.В. отменить. В кассационной жалобе защитник также выражает несогласие с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капыциной О.В. Отмечает, что суд в постановлении не обосновал и не привел доводов в обосновании своего вывода о том, что инкриминируемое Капыциной О.В. преступление не связано с предпринимательской деятельностью. В ходатайстве следователя указаны мотивы, но не указаны основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка суда на постановление о приводе свидетеля Капыциной О.В., является незаконной, поскольку Капыцина О.В. являлась в органы предварительного расследования, не препятствовала производству по делу. Выводы суда не основаны на представленных материалах. Паспорт гражданина Республики Казахстан и заграничный паспорт изъяты, и Капыцина О.В. не намерена скрываться от органов предварительного расследования и суда. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Капыциной О.В. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В кассационной жалобе обвиняемая Капыцина О.В. выражает несогласие с постановлением суда от 18 ноября 2011 года, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом нарушены требования ст. 108 УПК РФ. Следователь не исполнил требования закона в части указания в ходатайстве мотивов, доводов и оснований, обосновывающих позицию, и суд обязан был отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и продлении срока задержания. Обвиняемая просит постановление отменить.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ткачев С.В. выражает несогласие с постановлением суда от 21 ноября 2011 года, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Преступление, в совершении которого обвиняется Капыцина О.В. совершено в сфере предпринимательской деятельности. Капыцина О.В. не уклонялась от явки к следователю, не намерена скрываться и препятствовать производству по делу. Капыцина О.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства в Московской области, имеет постоянное место работы, недвижимое имущество, надлежащим образом исполняла возложенные на нее процессуальные обязанности. Защитник просит постановление отменить.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Тарасов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капыциной О.В. не имеется. При вынесении постановления судом не учтены сведения о личности Капыциной О.В. Защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Капыциной О.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке, наряду с другими, является нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается решение, постановленное в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанное на правильном применении уголовного закона.

Вопреки этому, постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой статьи, в частности, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Избирая Капыциной О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что Капыцина О.В. обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, которое отнесено законом к категории тяжкого; круг соучастников, которые находятся в доверительных отношениях с Капыциной О.В. следствием не определен и соучастники скрываются за пределами России; Капыцина О.В. уклонялась от явки по вызовам следователя; в ходе обыска Капыциной О.В. обнаружен паспорт гражданина Республики Казахстан, который не был сдан при отказе от гражданства; установлено наличие крепких родственных связей Капыциной О.В. на территории Республики Казахстан; преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, указанные в пунктах 1-4 части первой статьи 108 УПК РФ, которые могли бы препятствовать применению в отношении Капыциной О.В. положений части 1.1 статьи 108 УПК РФ судом не установлены. При этом суд не мотивировал свои выводы о том, что преступление, в котором обвиняется Капыцина О.В. совершено не в сфере предпринимательской деятельности и на Капыцину О.В. не распространяется действие части 1.1 статьи 108 УПК РФ.

К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) органам предварительного расследования необходимо прилагать материалы о причастности лица к преступлению, позволяющие сделать вывод о характере действий обвиняемого, в том числе относящихся к предпринимательской деятельности, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, определить совершены ли преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, органы предварительного расследования обязаны представить доказательства в обоснование заявленного ходатайства, позволяющие сделать выводы о том, совершено ли преступление в сфере предпринимательской деятельности либо нет, а суд дать представленным материалам надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Данные требования законодательства соблюдены не были, и в постановлении суда не содержится ни оценки, ни ссылки на конкретные документы, подтверждающие доводы ходатайства следователя и опровергающие доводы защиты, что преступление, в котором обвиняется Капыцина О.В. совершено в сфере предпринимательской деятельности и на него распространяется действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями закона и основанный на достаточных материалах, представленных и исследованных в судебном заседании.

Судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капыциной О.В. законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все необходимые документы и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы кассационных жалоб защитников и обвиняемой, в том числе касающиеся законности задержания Капыциной О.В., которые должны быть исследованы при повторном рассмотрении ходатайства, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания под стражей Капыциной О.В. по 12 декабря 2011 года, включительно, для принятия решения судом по ходатайству органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капыциной О.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капыциной О.В. до 28 декабря 2011 года - отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей обвиняемой Капыциной Оксаны Вячеславовны по 12 декабря 2011 года, включительно.

Председательствующий

Судьи