Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14938/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвинение - статья 228 ук - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14938/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 января 2012 года, в отношении Лобанова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 ноября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Лобанова Г.В., который в тот же день был задержан следователем в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УК РФ.

20 ноября 2011 года Лобанову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Лобанова Г.В. на основании ходатайства следователя СО при отделе МВД России по Тверскому району г. Москвы Долгушина А.А. от 21 ноября 2011 г., согласованного с руководителем указанного следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 января 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Зобков А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что суд при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия формально отнесся к установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, не выявив и не исследовав конкретных фактов, подтверждающих обоснованность избрания в отношении Лобанова меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Лобанов является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, намерен работать, имеет на иждивении беременную гражданскую жену. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел данные обстоятельства при решении вопроса о мере пресечения в отношении Лобанова, кроме того, не принял во внимание заявления Лобанова о желании и возможности оказать помощь следствию в выявлении лиц, занимающихся производством и сбытом наркотических средств. Обращает внимание на то, что сторона обвинения не указала на иные конкретные обстоятельства, при которых, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что само по себе обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лобанова Г.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Лобанова Г.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, в частности, из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Лобанов Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, а также учитывал все данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что он ранее судим, непродолжительное время назад освободился из мест лишения свободы, не проживает по месту регистрации, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Лобанов Г.В., давали суду достаточные основания согласиться с выводами органов предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Лобанов Г.В. может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Лобанова Г.В. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел какие-либо данные о личности Лобанова Г.В., по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Лобанова Г.В., заслушал мнения обвиняемого и его защитника, изложивших свою позицию, а также сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и те на которые ссылается адвокат в своей кассационной.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает каких-либо оснований для изменения Лобанову Г.В. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лобанова Г.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон и, соответственно, учтены при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Лобанова Г.В., в том числе по доводам кассационной жалобы, в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Лобанова Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Лобанова Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи