Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-14944 (ключевые темы: следователь - камеры - видеонаблюдение - срок рассмотрения - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-14944

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 г. кассационную жалобу Мурысова А.В. в интересах Титова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Мурысова А.В. в интересах Титова В.В. на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Л.В.Ю. по уголовному делу N 649093.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., заявителя Мурысова А.В. и адвоката Зелекман-Майер И.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мурысов А.В. в интересах Титова В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Л.В.Ю. по уголовному делу N 649093, выразившееся, по мнению заявителя, в нарушении следователем сроков рассмотрения и разрешения ходатайства, заявленного Титовым В.В. 16.08.2011 г. об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года жалоба Мурысова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мурысов А.В. в интересах Титова В.В., находя постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в постановлении суда не приведено надлежащих доказательств, опровергающих доводы жалобы о допущенном следователем Л.В.Ю. бездействии. Считает, что суд не располагал копиями документов, подтверждающих фактическое направление следователем вынесенного им постановления в срок и в адрес его доверителя. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, и это соответствует представленным материалам, что вышеуказанное ходатайство Титова В.В. от 16.08.2011 года, поступившее в СЧ СУ при УВД по САО ГУВД по г. Москве 24.08.2011 года, рассмотрено следователем Л.В.Ю. 25.08.2011 года, по данному ходатайству следователем Л.В.Ю. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и, вопреки доводам жалобы, Титов В.В. был уведомлен об этом сопроводительным письмом от 30.08.2011 года за N 08/6-3489 с направлением Титову В.В. по месту его регистрации копии постановления следователя от 25.08.2011 г. (л.д. 6, 8).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что следователем Л.В.Ю. не было допущено бездействие по ходатайству Титова В.В. от 16.08.2011 г.

Нарушений требований закона в действиях следователя Л.В.Ю., а также прав заявителя судом не установлено.

Принятое судом решение соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с постановлением суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в том числе связанных с извещением подозреваемого Титова В.В. о дате и времени судебного заседания, в котором интересы последнего представлял заявитель Мурысов А.В., не возражавший против рассмотрения жалобы в отсутствие Титова В.В. (л.д. 13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Мурысова А.В. в интересах Титова В.В. на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Л.В.Ю. по уголовному делу N 649093, выразившееся в нарушении следователем сроков рассмотрения и разрешения ходатайства, заявленного Титовым В.В. 16.08.2011 г. об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи