Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14962 (ключевые темы: заключение под стражу - задержание - избрание меры пресечения - следователь - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14962

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жадобу адвоката Павловой В.М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым

Черняеву В.М., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Павловой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

23 октября 2011 года в отношении Брежнева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Черняева В.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день Черняев В.М. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

23 октября 2011 года Черняеву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

24 октября 2011 года срок задержания Черняеву В.М. продлен Басманным районным судом г. Москвы до 27 октября 2011 года.

25 октября 2011 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Черняева В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Павлова В.Н. считает судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черняева В.М. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Черняев В.М. фактически задержан 22 октября 2011 года в 16 часов, а не 23 октября 2011 года в 11 часов как указано в протоколе задержания. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что не соблюден порядок задержания. Отмечает, что 24 октября 2011 года судебное заседание началось после 17 часов, а решение было вынесено в 17 часов 35 минут, в связи с чем считает, что срок задержания истек в 16 часов 24 октября 2011 года, поэтому Черняева В.М. должны были освободить из-под стражи. Принимая решение, суд должен учитывать положения ст. 97 УПК РФ. При этом суд не дал оценки тем обстоятельствам, что Черняев В.М. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает с родителями в г. Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работал, имеет заболевание позвоночника. Выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, основаны на предположениях, органами следствия не было представлено достаточных данных о том, что Черняев В.М. может скрыться от следствия и суда, а одна лишь тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что предварительное следствие по делу окончено, Черняев В.М. вину признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит постановления суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания Черняеву В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом судья обоснованно указала, что Черняев В.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения своды, не работает, поэтому имеются основания полагать, что Черняев В.М., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Черняева В.М. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы жалобы о том, что Черняев В.М. фактически задержан 22 октября 2011 года в 16 часов, а не 23 октября 2011 года в 11 часов, что 24 октября 2011 года судебное заседание началось в 17 часов 30 минут, то есть после истечения срок задержания, поэтому Черняев В.М. подлежал освобождению из-под стражи, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как видно из протокола задержания, Черняев В.М. задержан 23 октября 2011 года в 11 часов, поэтому срок задержание на момент принятия решений 24 октября 2011 года (о продлении срока задержании) и 25 октября 2011 года (об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу) не истек.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года об избрании Черняеву В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи