Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14990 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - обвинение - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14990

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Быханова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым в отношении

Сивакова О.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Быханова А.А. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Сиваков О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 августа 2011 года СО ОМВД России по району ... г. Москвы в отношении Сивакова О.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

12 августа 2011 года Сиваков О.С. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

13 августа 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Сивакова О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 октября 2011 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Сивакова О.С. под стражей продлевался в установленном законом порядке.

08 ноября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года продлен срок содержания под стражей Сивакова О.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Быханов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания Сивакова О.С. под стражей, а указанные судом основания ничем не подтверждаются. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел личность обвиняемого, а именно: его молодой возраст - ... лет, отсутствие судимости, что Сиваков О.С. имеет постоянное место жительство в г. ..., является студентом очного отделения, получает стипендию. Также указал, что необходимые следственные действия уже проведены, доказательства закреплены, поэтому Сиваков О.С. никаким образом не может повлиять на установление истины. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Сивакова О.С. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а именно, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Сиваков О.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая данные о его личности, содержащиеся в представленных материалах уголовного дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Сиваков О.С. может скрыться от органов следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на подписку о невыезде.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Сивакова О.С. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сивакову О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи