Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14991 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - малолетние дети - предъявление обвинения - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14991

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смирнова А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, Новикова С.А., ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Смирнова А.Н. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Новиков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 20 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 ноября 2011 года Новиков С.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

10 ноября 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Новикова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку органами следствия не было представлено суду ни одного достаточного и законного основания для применения в отношении Новикова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином ..., имеет малолетнего ребенка, он сам и все его родственники проживают в г. ..., кроме того, ему необходимо ежемесячно являться в органы исполнения наказания по месту жительства для регистрации по предыдущему приговору. Также указывает, что Новиков С.А. не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Обращает внимание, что при решении вопроса об избрании в отношении Новикова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушено право обвиняемого на защиту. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания в отношении Новикова С.А. данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Новикова С.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Новикову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Новикова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Новиков С.А. является гражданином ..., постоянно проживает в г. ..., имеет малолетнего ребенка, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, убедительных гарантий в части своей явки в следственные органы суду не представил, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Новиков С.А., имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, чем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого Новикова С.А., приведенные в кассационной жалобе, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Смирнова А.Н. о том, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Новикова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы адвоката Смирнова А.Н. о том, что при решении вопроса об избрании в отношении Новикова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушено право обвиняемого пользоваться помощью защитника, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что адвокату Кафорину В.А. по ордеру N ... от 08 ноября 2011 года поручается защита Новикова С.А. на предварительном следствии в СО ОМВД России по району ... г. Москвы (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новикова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи