Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-15023 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - домашний арест - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-15023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Каландаровой О.А. и обвиняемой Симоновой О.Г. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, которым

Симоновой Ольге Геннадьевне, родившейся ... года в городе ..., гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ...; ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

17 ноября 2011 года было возбуждено уголовное дело Лефортовским межрайонным СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана Симонова.

В кассационных жалобах адвокат Каландарова и обвиняемая Симонова считают постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд, избирая Симоновой меру пресечения в виде заключения под стражей, не привел конкретные исчерпывающие данные о том, что Симонова, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия. Суд также не учел данные о ее личности, возраст, состояние здоровья и семейное положение Симоновой. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих необходимость избрания Симоновой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоновой, и суд, удовлетворяя ходатайство следователя, обосновывал свои выводы только тяжестью предъявленного обвинения. Просят избрать Симоновой меру пресечения в виде домашнего ареста, учитывая, что Симонова сама вызвала сотрудников полиции, выдала нож, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоновой было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста. Учел, что Симонова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, проверил обоснованность подозрения в причастности Симоновой к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что она могла совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемая может скрыться от органов предварительного следствия или суда, с учетом сведений, сообщенных ей следователю при допросе.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Симоновой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоновой, поскольку она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда.

Рассмотрение материала в суде в отношении Симоновой проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении Симоновой Ольги Геннадьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи