Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15032 (ключевые темы: частное определение - результаты рассмотрения жалоб - УПК - следственный орган - устранение недостатков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15032

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 г. кассационную жалобу заявителя Абрамовой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы поданной Абрамовой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) начальника отдела МВД РФ по району Северное Тушино г. Москвы и вынесения частного определения в адрес следственного органа, а жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков (пересоставления), препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Абрамова Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит проверить законность и обоснованность действий (бездействия) начальника ОВД по району Северное Тушино г. Москвы, признать их незаконными и вынести частное определение в адрес следственного органа Следственного комитета РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года отказано в принятии к производству жалобы Абрамовой Е.В. и данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее в суде.

В кассационной жалобе Абрамова Е.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит проверить его законность и обоснованность и принять решение о его изменении.

Указывает, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы, обязан вынести решение о признании действий (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без рассмотрения. Суд же отказал в принятии жалобы к производству, то есть вынес решение, не предусмотренное законом.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

При этом, исходя из требований ч. 5 ст. 125 УПК РФ решение об удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении, судом принимается по результатам рассмотрения жалобы, то есть при рассмотрении жалобы по существу.

Суд же не принимал к производству жалобу Абрамовой Е.В. и не рассматривал ее, указав в постановлении мотивированные причины такого решения (неизвестно какие конкретно обжалуются решения и действия(бездействия) начальника ОВД, не указаны даты принятия решений, не приложены копии каких-либо документов) и предложил заявителю устранить указанные недостатки и вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах принятое решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, поскольку оснований для этого не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. в том числе и связанных с рассмотрением жалобы в отсутствие заявителя, поскольку по существу данная жалоба судом не рассматривалась.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Абрамовой оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи