Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15036 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - ст 158 ук рф - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15036

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Филитовича Е.Н. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым

Беседе А.Г., ..., не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 29 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Филитовича Е.Н. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

19 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступления в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Беседа А.Г.

17 сентября 2011 года Люблинским районным судом г. Москвы Беседе А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 22 сентября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 ноября 2011 года Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы Д.С.А., направленное в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы о продлении Беседе А.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 29 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Филитович Е.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в суд не представлено никаких объективных данных о том, что Беседа А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а в постановлении суда не приведены конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, выводы суда не мотивированы, не приведено доводов о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Постановление суда вынесено без учета данных о личности обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать Беседе А.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из постановления суда, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом учитывались данные, имеющиеся в представленном материале, а также принято во внимание ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Беседы А.Г. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Беседе А.Г. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе об избрании Беседе А.Г. меры пресечения не связанной с лишением свободы, являлись предметом исследования судом первой инстанции и в постановлении суда им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Беседе А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Беседе А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи