Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15057/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - копия постановления - решение об отказе - УПК - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15057/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Юдина И.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Юдина И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО отдела МВД России по району "..." г. Москвы М.С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от 3 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения заявителя Юдина И.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя Юдина И.В., в которой он просит признать незаконным постановление следователя СО отдела МВД России по району "..." г. Москвы М.С.В. от 3 октября 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о переквалификации его действий с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Юдина И.В. порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Юдин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он, не затрагивая существа дела, просил признать незаконным постановление следователя; выводы суда об отказе в принятии его жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам его обращения, а ссылка суда о преждевременности его жалобы противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и положениям Конституции РФ; судебное решение не соответствует требованиям ст. 7, ст. 125 УПК РФ; кроме того, обращает внимание на отсутствие печати на полученной им копии постановления, что также свидетельствует о незаконности судебного решения; просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нормы ст. 125 УПК РФ предусматривают обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, установив, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Юдина И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено и уголовное дело 14 октября 2011 года поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель вправе в ходе судебного разбирательства перед судом поставить вопросы о признании незаконными действий и решений должностных лиц на досудебной стадии.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении требований ст. 7 и ст. 125 УПК РФ при вынесении постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Вопреки доводам жалобы отсутствие печати на копии постановления не влияет на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя Юдина И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Юдина И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Юдина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи