Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15059/11 (ключевые темы: копия постановления - УПК - несоблюдение требований - оставление без рассмотрения - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15059/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Юдина И.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Юдина И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО отдела МВД России по району "..." г. Москвы М.С.В.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения заявителя Юдина И.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя Юдина И.В., в которой он просит признать незаконным бездействие следователя СО отдела МВД России по району "..." г. Москвы М.С.В. в связи с тем, что следователь оставил без рассмотрения его заявление о производстве ряда следственных действий и приобщении документов к материалам уголовного дела.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Юдина И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Юдин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он, не затрагивая существа дела, просил признать незаконным бездействие следователя; считает, что выводы суда об отказе в принятии его жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам его обращения, а ссылка суда о преждевременности его жалобы противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и положениям Конституции РФ; судебное решение не соответствует требованиям ст. 7, ст. 125 УПК РФ; кроме того, обращает внимание на отсутствие печати на полученной им копии постановления, что также свидетельствует о незаконности судебного решения; просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нормы ст. 125 УПК РФ предусматривают обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, установив, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Юдина И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено и уголовное дело 14 октября 2011 года поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель вправе в ходе судебного разбирательства перед судом поставить вопросы о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц на досудебной стадии.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении требований ст. 7 и ст. 125 УПК РФ при вынесении постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Вопреки доводам жалобы отсутствие печати на копии постановления не влияет на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя Юдина И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Юдина И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Юдина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи