Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15108/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - преступность - обвинение - угроза - статья 228 ук)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15108/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Рыбкина А.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, которым

Рыбкину А.А.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 8 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Шишкова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

8 октября 2011 г. в отношении Рыбкина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день Рыбкин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

10 октября 2011 г. Гагаринским районным судом города Москвы в отношении Рыбкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 октября 2011 г. выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

17 октября 2011 г. в отношении Рыбкина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

2 ноября 2011 г. уголовные дела соединены в одно производство.

17 ноября 2011 г. Рыбкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 3-х месяцев, то есть до 8 января 2012 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рыбкина на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 8 января 2012 г., мотивируя это тем, что завершить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить требования ст. 217-220 УПК РФ и с соблюдением сроков направить дело прокурору и в суд, а оснований для изменения меры пресечения Рыбкину не имеется, поскольку он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы, в ходе задержания оказывал активное сопротивление и пытался скрыться, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания Рыбкина под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый указывает, что не собирается скрываться, полностью признает вину, сотрудничает со следствием, заявил об особом порядке судебного разбирательства, может ежедневно отмечаться в ОВД по месту жительства, преступной деятельностью заниматься не намерен, как и угрожать потерпевшему и свидетелям, которым принес свои извинения и пытался загладить свою вину.

Отмечает, что предварительное следствие окончено, в связи с чем воспрепятствовать производству по делу не может.

Указывает, что ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в ближайшем Подмосковье и может по первому требованию явиться к следователю, положительно характеризуется, не работал непродолжительное время по уважительной причине, так как ухаживал за дедушкой.

Отмечает, что нахождение его под стражей связано с большими проблемами в психическом и физическом плане, в связи с чем не может ручаться, что сможет дальше взаимодействовать со следствием, в связи с чем просит назначить экспертизу, а также ходатайствует о направлении его дела на доследование по месту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, приобретения, так как в деле имеются пропуски. Желает заключить досудебное соглашение, которое было проигнорировано в Ломоносовском ОВД.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Основанием для продления срока содержания под стражей (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь указанными требованиями закона, судья первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Рыбкину.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей, которое принято надлежащим органом и в установленный срок. Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить время содержания обвиняемого под стражей, принял во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых Рыбкину преступлений, данные о личности обвиняемого, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не отпали.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Рыбкина иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным обвиняемым и защитником в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов принял решение о продлении в отношении Рыбкина меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Что касается доводов кассационной жалобы о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и направления по иной подследственности, о желании заключения досудебного соглашения, то данный вопрос не является предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 г., которым обвиняемому Рыбкину А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 8 января 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи