Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15113 (ключевые темы: состояние здоровья - следственный изолятор - адвокат - под стражей - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15113

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Казакова П.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым жалоба адвоката Казакова, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ при УВД по ЗАО г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

адвокат Казаков П.И., осуществляющий защиту обвиняемого О., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ при УВД по ЗАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по ходатайству адвоката о проведении судебно-медицинской экспертизы О. для проверки возможности содержания его под стражей с учетом состояния здоровья.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Казаков выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы ссылается на то, что его подзащитный О. страдает тяжелым заболеванием, в период нахождения в следственном изоляторе его состояние здоровья ухудшилось, должного лечения он не получает, медицинская служба следственного изолятора скрывает информацию о его состоянии здоровья, уклоняется от выдачи справки о состоянии здоровья обвиняемого, имеющееся у О. заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Ходатайство защитника от 03.10.2011 года о назначении О. судебно-медицинской экспертизы до настоящего времени следователем не рассмотрено. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом в отсутствие О., чем нарушены права последнего. С учетом данных обстоятельств адвокат просит отменить постановление суда.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, в производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07.07.2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Обвиняемым по данному делу является О.

05.09.2011 года следователь обратился в следственный изолятор с запросом о проведении медицинского освидетельствования О. для установления возможности содержания его в условиях изолятора по состоянию здоровья.

06.09.2011 года начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве вынесено постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование в связи с тем, что имеющиеся у О. заболевания не соответствуют Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

03.10.2011 года адвокат Казаков П.И., осуществляющий защиту О., обратился к следователю с ходатайством о назначении судебно-медицинской экспертизы О. для проверки возможности содержания его под стражей с учетом состояния здоровья.

04.10.2011 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. В этот же день копия постановления направлена защитнику, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма, содержащего дату и исходящий номер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство адвоката было разрешено в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом, бездействия со стороны следователя допущено не было. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства мотивирован и основан на информации, поступившей из следственного изолятора, в котором находится О. Доводы защитника о неоказании надлежащей медицинской помощи О. медицинской службой изолятора, сокрытии информации, уклонении от выдачи справки о состоянии его здоровья какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того, в суд были представлены документы, в которых указаны заболевания имеющегося у О., а также содержится информация о том, что это заболевание не препятствует содержанию обвиняемого под стражей.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в полном объеме представленные материалы, выслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по жалобе адвоката Казакова, не допущено. Ходатайств о вызове в судебное заседание обвиняемого О. от участников процесса не поступало. Рассмотрение жалобы защитника в отсутствие обвиняемого нарушение прав последнего не повлекло, поскольку его интересы представлял адвокат, действовавший на основании соглашения, а в судебном заседании были исследованы как доказательства, подтверждающие принятие решения по ходатайству адвоката, так и документы о состоянии здоровья обвиняемого. Таким образом, рассмотрение жалобы в отсутствие О. не повлияло на всесторонность и полноту судебного разбирательства, законность и обоснованность вынесенного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Казакова П.И. на бездействие следователя СУ при УВД по ЗАО г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - адвоката Казакова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи