Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15114 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования - заключение под стражу - обвинение - избрание меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15114

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационные жалобы защитника - адвоката Капчикаева Э.Н., обвиняемого Петрухина Д.Ф. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года в отношении Петрухина Д.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Капчикаева Э.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Петрухин Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 августа 2011 года следователем 9-го отдела СС УФСКН России по городу Москве возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Петрухина Д.Ф.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 декабря 2011 года.

17 августа 2011 года Петрухин Д.Ф. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 августа 2011 года Петрухину Д.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18 августа 2011 года в отношении Петрухина Д.Ф. Никулинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 октября 2011 года срок содержания под стражей Петрухину Д.Ф. продлен Никулинским районным судом города Москвы до 3 месяцев.

14 ноября 2011 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей Петрухина Д.Ф. продлен на 01 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Капчикаев Э.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя подробный анализ обстоятельств по делу, отмечает, что Петрухин Д.Ф. не причастен к совершению преступления, в котором его обвиняют. Материалы, представленные в суд, не содержат конкретных фактов, свидетельствующих о причастности Петрухина Д.Ф. к преступлению, напротив свидетельствуют о том, что Петрухин Д.Ф. не предпринимал действий по сбыту наркотических средств, и обвинение предъявлено Петрухину Д.Ф. преждевременно. Следствие не представило конкретных данных о том, что Петрухин Д.Ф. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей или иным образом будет препятствовать установлению истины по делу. Петрухин Д.Ф. постоянно проживает в Москве, имеет регистрацию, женат, имеет детей, ведет нормальный образ жизни и не представляет социальной опасности. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Петрухин Д.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не причастен к совершению преступления, является инвалидом третьей группы, ветераном боевых действий, в связи с чем официально не работает. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, семью, страдает рядом заболеваний. В материалах отсутствуют сведения о том, что он ранее судим. Просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрухина Д.Ф. внесено в суд с согласия заместителя начальника Следственной службы Управления ФСКН РФ по городу Москве и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Петрухина Д.Ф. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Петрухина Д.Ф. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Петрухин Д.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных полагать, что Петрухин Д.Ф., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрухина Д.Ф. не имеется.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного расследования, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу действий, перечисленных в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Петрухину Д.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Петрухина Д.Ф. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрухина Д.Ф.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Петрухина Д.Ф., которые были установлены в судебном заседании и подтверждались объективными данными, в том числе и о месте его жительства, составе семьи.

Сведений о невозможности Петрухина Д.Ф. содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, а также изменения меры пресечения Петрухину Д.Ф., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года в отношении Петрухина Д.Ф., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи