Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15128 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - постоянное место жительства - подозреваемый - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15128

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Насонова С.Д. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым

Григоряну Г.В.,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по факту попытки кражи автомобиля марки "..." уголовное дело в отношении Григоряна В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено 23 ноября 2011 года старшим следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Д., в тот же день Григорян Г.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В районный суд, с согласия соответствующего должностного лица, обратилась старший следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Д. с ходатайством об избрании Григоряну Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, имел при себе специальное разблокирующее оборудование, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что Григорян Г.В. причастен к совершению иных аналогичных преступлений, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению своей причастности к иным преступлениям, скрыться от следствия и суда, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд поступившее ходатайство удовлетворил и избрал Григоряну Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сочтя доводы следствия убедительными.

Адвокатом Насоновым С.Д. на постановление суда подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене упомянутого постановления, поскольку в постановлении суд указал свои предположения, относительно оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, кроме того, судом не был рассмотрен вопрос о залоге и не учтено то, что Григорян Г.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ранее не судим, положительно характеризуется с последнего места работы, имеет на иждивении двух малолетних детей и неработающую супругу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Признав основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании Григоряну Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона избрал ему эту меру пресечения.

Придя к выводу о необходимости избрания Григоряну Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства дела и все данные о его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года в отношении Григоряна Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи