Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15135 (ключевые темы: сообщение о преступлении - заявление о преступлении - органы внутренних дел - бездействие - привлечение к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15135

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Романова И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Романова И.В. на бездействие начальника УВД по ЦАО г. Москвы В.К. по его сообщениям о преступлении от 19 декабря 1997 года и от 23 июня 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Романова И.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Романов И.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника УВД по ЦАО г. Москвы В.К., выразившееся, по его мнению, в нерассмотрении его сообщений о преступлении от 19 декабря 1997 года и от 23 июня 2011 года, просит признать данное бездействие незаконным, причинившим вред его Конституционным правам и законным интересам и затрудняющим доступ к правосудию.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года данная жалоба заявителя Романова И.В. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов дела следует, что материал по заявлению Романова И.В. о преступлении от 19 декабря 1997 года, поступивший в УВД по ЦАО г. Москвы 26.01.1998 года, не сохранился, т.к. срок хранения истек в соответствии с приказом МВД России от 12 мая 2006 года, а также истекли все предусмотренные законом сроки привлечения к уголовной ответственности.

Заявление о преступлении от 23 июня 2011 года, поступившее в УВД по ЦАО г. Москвы, данным органом направлено по подследственности в ОВД по району Арбат г. Москвы, о чем заявитель уведомлен сопроводительным письмом. ОВД по району Арбат г. Москвы проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, а материал направлен в ОВД по району Арбат г. Москвы для проведения дополнительной проверки, срок которой не истек в настоящее время; о принятом решении заявитель уведомлен в письменном виде.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконными действия (бездействия) начальника УВД по ЦАО г. Москвы Паукова В.К.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

заявителем Романовым И.В., который указал на незаконность решения суда; за период нахождения материала в УВД ЦАО г. Москвы с 19 декабря 1997 г. до дня выхода приказа и уничтожения материала, УВД ЦАО г. Москвы не приняло никакого решения по его заявлению; также считает незаконным бездействие должностного лица, направившего его заявление в ОВД по району Арбат г. Москвы, в орган который по территориальности не может рассматривать сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ; о принятых решениях по поступившим заявлениям о преступлениях ему (заявителю) сообщено не было, в связи с чем просит постановление суда от 28.10.2011 г. отменить, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Романова И.В. на бездействие начальника УВД по ЦАО г. Москвы В.К., суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

В своем постановлении суд дал анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалоба заявителя Романова И.В. судом проверена объективно и всесторонне.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Романова на бездействие начальника УВД по ЦАО г. Москвы В.К. по его сообщениям о преступлении от 19 декабря 1997 года и от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи