Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15155 (ключевые темы: руководитель государственного унитарного предприятия - возбуждение уголовного дела - проверка - прокуратура - жалоба на судью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15155

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 г. кассационную жалобу Борисова В.Г. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Борисова В.Г. на действия руководителя следственного отдела по Кунцевскому району г. Москвы и на действия сотрудников Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., заявителя Борисова В.Г., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Борисов В.Г. в интересах Захаровой Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным отказ руководителя СО по Кунцевскому району г. Москвы и сотрудника Кунцевской прокуратуры г. Москвы в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты руководством ГУП ИТТ "..." задолженности по зарплате за 2001-2003 г.г. бывшему работнику предприятия Захарову В.П., вдовой которого является Захарова Т.А. Просил обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования в связи с бездействием СО Кунцевского района г. Москвы, обязать возбудить уголовное дело и провести предварительное расследование.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Борисов В.Г. просит отменить постановление суда и удовлетворить его требования, изложенные в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая, что суд не исследовал должным образом доводы его жалобы на основе представленных материалов, не проверил законность и обоснованность действий следственного отдела и прокуратуры по сообщению о преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы представленные материалы, выслушаны объяснение заявителя и аргументированное мнение прокурора. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы Борисова В.Г. с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и материалам, поступившим на судебную проверку, из которых следует, что обращение Борисова В.Г. о невыплате заработной платы руководством ГУП ИТТ "..." бывшему работнику Захарову В.П. являлось предметом тщательной проверки ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы с привлечением аудиторов ООО "...", имеющих лицензию Минфина РФ, по результатам которой установлено, что нарушений норм гражданского и трудового права в действиях руководителей ГУП ИТТ "..." в части оплаты трудовой деятельности Захарова В.П. не допущено, с последним после увольнения был произведен полный расчет с выплатой всей задолженности по заработной плате, командировочным и отпускным.

При данных, суд обоснованно согласился с решениями руководителя СО по Кунцевскому району г. Москвы и сотрудников Кунцевской прокуратуры г. Москвы о том, что не имеется оснований для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, т.к. обращения заявителя не содержат каких-либо фактических и объективных данных, свидетельствующих о совершенном или готовящемся преступлении, требующих проверки в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Принятое судом решение соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Борисова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи