Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15148 (ключевые темы: под стражей - пролонгация - предъявление обвинения - избрание меры пресечения - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15148

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Кудряковой И.А. и Пичугина А.С. в защиту обвиняемого Минченко И.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым

Минченко И.М., ..., несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 11 суток, до 26 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Минченко И.М., адвокатов Кудрякову И.А. и Пичугина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление уточнить и считать продленным общий срок содержания Минченко под стражей до 10 месяцев 7 суток, в остальном решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено 26 января 2011 года и соединено в одно производство с другими уголовными делами.

18 марта 2011 года Минченко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 марта 2011 года а отношении подозреваемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 10 суток до 26 марта 2011 года.

25 марта 2011 года следователем мера пресечения Минченко изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

21 марта 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

28 марта 2011 года также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ по новому эпизоду.

27 марта 2011 года Минченко И.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Судебным решением от 28 марта 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 мая 2011 года.

11 мая 2011 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 10 суток, до 26 июля 2011 года, в дальнейшем неоднократно продлевался, в том числе до 8 месяцев 11 суток по 26 ноября 2011 года включительно постановлением Нагатинского районного суда от 2 ноября 2011 года.

Определением судебной коллегии от 23 ноября 2011 года данное решение суда о продлении срока содержания Минченко под стражей было уточнено и постановлено считать продленным Минченко общий срок содержания под стражей до 8 месяцев 7 суток.

Срок следствия по уголовному делу продлен в настоящее время до 12 месяцев, до 26 января 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя в порядке ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 11 суток, по 26 января 2011 года включительно, ходатайство судом удовлетворено, срок содержания Минченко под стражей продлен на указанный период.

В совместной кассационной жалобе адвокат Кудрякова И.А. и Пичугин А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, указывают, что защита не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения судебного разбирательства. Полагают, что судом было нарушено право на защиту Минченко, поскольку обжалуемое постановление было вынесено только по документам следствия. Ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока содержания их подзащитного под стражей, считают, что следствие приняло затяжной характер, и сроки содержания Минченко под стражей исчислены судом неправильно. Обращают внимание, что ухудшающееся состояние здоровья Минченко не позволяет ему содержаться под стражей, чему суд не дал надлежащей оценки, поскольку защите не предоставили возможности представить подтверждающие документы. Простят учесть, что у него на иждивении двое малолетних детей, что он является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию в городе Москве. Просят постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Минченко обвиняется в свершении ряда групповых тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного источника дохода, что оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу, представляющему собой повышенную и особую сложность, требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий и завершения расследования.

Суд, с учетом представленных материалов наличия у обвиняемого двойного гражданства, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Минченко основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении.

Учитывал суд и сведения о состоянии здоровья обвиняемого.

При проверке они правильно не были отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности Минченко содержаться в условиях следственного изолятора под стражей, поскольку исследованные судом, а также представленные в судебную коллегию данные свидетельствуют о том, что Минченко, страдающему в настоящее время артериальной гипертонией 2 стадии 3 степени, оказывается необходимая медицинская помощь, в медицинской части изолятора он получает амбулаторное лечение, от госпитализации отказывался.

Таким образом, все обстоятельства и доводы защиты, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Не установлено по делу и нарушения судом права на защиту обвиняемого.

Вместе с тем, с учетом внесенных в предыдущее судебное решение уточненных общих сроков содержания Минченко под стражей, не принятых судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства следователя, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить и считать продленным Минченко общий срок содержания под стражей до 10 месяцев 7 суток, поскольку период с 18 марта по 25 марта 2011 года, когда Минченко в количестве восьми суток содержался под стражей, также входит в общий срок содержания его под стражей и составляет на 26 января 2012 года с 27 марта 2011 года 10 месяцев 7 суток.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Минченко И.М. о продлении срока содержания под стражей изменить:

считать продленным Минченко И.М. общий срок содержания под стражей до 10 месяцев 7 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи