Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15176/2011 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - следственное действие - обвинение - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15176/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Арифулова Ш.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Костюка В.Н., ранее не судимого, продлен на 4 месяца, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 24 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Арифулова Ш.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Костюк В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Костюк В.Н. был задержан 12 апреля 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Костюка В.Н. продлен на 4 месяца, а всего до 11 месяцев 12 суток. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Костюк В.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, взаимодействовать с неустановленными соучастниками преступлений, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Арифулов Ш.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что суд использовал непредставленные материалы, исказил доводы защиты, а также доводы следствия. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что следственные действия, на которые следователь указывает в своем ходатайстве, находятся за рамками предъявленного Костюку обвинения.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Арифулова Ш.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Костюка В.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Костюк В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо завершить производство товароведческой судебной экспертизы вещественных доказательств, выполнить ряд иных следственных действий, в частности, произвести допросы свидетелей, очные ставки, судебная коллегия признает правильными вводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Вопреки доводам адвоката Арифулова Ш.Н., постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя судом каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года в отношении Костюка В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи