Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15180/2011 (ключевые темы: должностное лицо органа внутренних дел - ознакомление с материалами проверки - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - возложение обязанностей - ознакомление с делом)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15180/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12.12.2011 года кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым жалоба Г. на бездействие должностных лиц ОВД по ... району г. Москвы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично: признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОВД по ... району г. Москвы, выразившееся в не направлении Г. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2011 года, на них возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным отказ в предоставлении материалов проверки для ознакомления и отказ в выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2011 года.

Постановлением суда от 08.09.2011 года признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОВД по ... району г. Москвы, выразившееся в не направлении Г. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2011 года, на них возложена обязанность по устранению допущенного нарушения, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением судьи, Г. подала кассационную жалобу, в которой указала, что суд, проигнорировав указанные в жалобе обстоятельства, не разрешил жалобу по существу, не предоставил ей возможности ознакомиться с материалами жалобы, информацию о номере дела, датах слушания, принял во внимание информацию, содержание которой повлияло на решение, но не нашло отражения в материалах дела, вынес решение без учета ее гражданских и процессуальных прав, под влиянием со стороны, а не на основе закона.

Считает, что факт обращения в ОВД по ... району г. Москвы с заявлениями об ознакомлении с материалами дела подтверждается постановлением заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 22.08.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, к которому она обращалась по поводу отказа в принятии заявления об ознакомлении с делом ОВД по ... району г. Москвы, что и послужило основанием для истребования прокурором материалов проверки.

Просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о незаконности отказа должностных лиц ОВД по ... району г. Москвы в выдаче Г. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2011 года и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в остальной части соответствует фактическим обстоятельствам и мотивирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исследовав представленные письменные материалы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 145 УПК РФ о принятом по результатам проверки решении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. ей было сообщено, а также разъяснено право обжалования данного решения и порядок обжалования, но не была вручена копия постановления от 27.05.2011 года, чем было нарушено право Г. на обжалование постановления и судебную защиту своих прав.

Обоснованно суд указал и на недоказанность обращения Г. в ОВД по ... району г. Москвы для ознакомления с материалом проверки и отказ должностных лиц в предоставлении материалов проверки для ознакомления.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, анализ которых подробно приведен в постановлении суда.

При таких обстоятельствах указанные выше выводы суда и принятое по жалобе Г. решение судебная коллегия находит правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о признании постановления заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 22.08.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обращений Г. в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы доказательством ее обращения с заявлением об ознакомлении с материалами проверки в ОВД по ... району г. Москвы и отказа должностных лиц в ознакомлении с делом, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, содержащихся в материалах проверки указанного ОВД, не имеется, заявительницей суду не представлено.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает ее конституционных прав.

Постановление суда вынесено, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.2011 года, которым жалоба Г. на бездействие должностных лиц ОВД по ... району г. Москвы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи