Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15217/2011 (ключевые темы: пролонгация - меры пресечения - срок содержания под стражей - допрос - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15217/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Валеева Б.Р. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, которым в отношении

Милохина А.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, т.е. до 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Валеева Б.Р., обвиняемого Милохина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титкиной Т.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Милохин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело N 672705 возбуждено следователем Управления ФСКН России по городу Москве 20 июля 2011 года в отношении Д-а К.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с которым в дальнейшем были соединены уголовные дела, возбужденные следственной службой УФСКН России по городу Москве, в том числе и в отношении Милохина А.С.

20 июля 2011 года Милохин А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

22 июля 2011 года срок задержания Милохина А.С. продлен судьей Зюзинского районного суда города Москвы на 72 часа, а 25 июля 2011 года в отношении Милохина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2011 года Милохину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

13 сентября 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы продлен срок содержания Милохина А.С. под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 20 ноября 2011 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09 ноября 2011 года заместителем начальника СУ Следственного департамента ФСКН России на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Милохина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз; ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов; дополнительно допросить Д.К.А. и Милохина А.С.; допросить более 65 свидетелей из числа оперативных сотрудников, понятых, а также иных лиц, обладающих значимыми для дела сведениями; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; осмотреть изъятые по делу предметы и документы в полном объеме, принять по ним процессуальное решение; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

На выполнение указанных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок не менее трех месяцев, что вызвано особой сложностью уголовного дела, обусловленной необходимостью производства различных экспертиз, большим объемом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимо провести, в том числе и на территории других регионов РФ.

Милохин А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, влиять на ход расследования настоящего уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 16 ноября 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Милохина А.С. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Валеев Б.Р., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, защитник обвиняемого полагает, что обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности Милохина А.С. к совершенному преступлению основывается на материалах оперативно-розыскной деятельности и протоколах допроса свидетелей. Вместе с тем, полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований УПК РФ. Сведения, сообщенные оперативным сотрудником при допросе, основаны на догадках и предположениях. Следственным путем данные предположения не были подтверждены показаниями свидетелей, вещественными доказательства, документами или иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. При оценке личности Милохина А.С. судом необоснованно была дана некорректная оценка его трудовой деятельности как незаконной. Просит постановление суда отменить, изменить Милохину А.С. меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Милохина А.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Милохин А.С. обвиняется в особо тяжкого преступления. Исследовав представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Милохин А.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельности или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Милохина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Кроме того, при вынесении постановления судом приняты во внимание изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого Милохина А.С., признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, изложенные в постановлении.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Милохина А.С. до 20 февраля 2012 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Милохина А.С. срока содержания под стражей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Милохина А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Милохина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи