Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15230/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - статья 228 ук - обвинение - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15230/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Михайлова Н.Р. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, которым в отношении

Михайлова Н.Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение адвоката Мурадяна А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Михайлова возбуждено 18 октября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день, в 10 часов 20 минут, Михайлов задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Михайлова меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Михайлов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, а также наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Михайлова меру пресечения в виде заключения под стражу.

На данное решение суда обвиняемым Михайловым подана кассационная жалоба, в которой он выражает непонимание и несогласие с выводом суда о том, что он может угрожать участникам уголовного судопроизводства. Отмечает, что в Москве у него находятся супруга и четверо детей, которые имеют регистрацию в Москве.

Утверждает, что работает и материально обеспечивает семью, не собирается скрываться от следствия.

Отмечает, что за время следствия были нарушены его права как гражданина России.

Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, с которыми суд обоснованно согласился, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, учел тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, установленные судом в ходе рассмотрения ходатайства, а также доводы обвиняемого и адвоката, аналогичные приведенным в кассационной жалобе.

В своем постановлении судья указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, в том числе, отсутствие места работы и жительства на территории РФ, наличие гражданства иностранного государства.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей, позволят ему скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, которым в отношении Михайлова Н.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 декабря 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи