Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15273/2011 (ключевые темы: необоснованный отказ - полный рабочий день - уголовное дело - УПК - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15273/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым в принятии жалобы заявителя К. отказано.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель К. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, просил обязать следователя знакомить его с материалами уголовного дела полный рабочий день.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в принятии жалобы заявителя К. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, нарушив тем самым его конституционные права, не привел и не дал оценку (чему конкретно, в кассационной жалобе не указано).

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя К., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя К. о необходимости рассмотрения по существу его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, судом каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что уголовное дело в отношении К. 8 декабря 2011 года поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи