Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15282 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - заключение под стражу - меры пресечения - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15282

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Першина В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Першину В.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Остафий Н.В., по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Першин В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 24 марта 2011 года СО по ГСУ СК России по Московской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

24 мая 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Першин В.В.

25 мая 2011 года Першину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

26 мая 2011 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Першину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 24 марта 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года обвиняемому Першину В.В. продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, а всего до десяти месяцев, то есть до 24 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Першин В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- следствием не представлено доказательств того, что он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить доказательства, будет взаимодействовать с неустановленными соучастниками преступления;

- до его задержания, он по первому вызову следователя являлся и принимал все меры для объективного расследования дела;

- суд не в полной мере учел данные о его личности и не принял во внимание, что он имеет 16 лет безупречной службы, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также жену, находящуюся в декретном отпуске. Поэтому просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест либо залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Першина В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Першина В.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Першина В.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Першин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, некоторые соучастники преступления не установлены, данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что Першин В.В., обладает опытом оперативно-розыскной работы, знаком с методикой и тактикой расследования уголовных дел.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Першину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами обвиняемого Першина В.В., изложенными в кассационной жалобе, что суд не в полной мере учел данные о его личности и не принял во внимание, что он имеет 16 лет безупречной службы, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также жену, находящуюся в декретном отпуске, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого Першина В.В. о том, что следствием не представлено доказательств того, что он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить доказательства, будет взаимодействовать с неустановленными соучастниками преступления. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Першин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Першина В.В. срока его содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Першина В.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Першину В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог либо домашний арест, о чем обвиняемый просит в своей кассационной жалобе.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Першина В.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указан срок, на который продлено предварительное следствие - 11 месяцев 12 суток, тогда как, согласно материалу, срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Першину В.В. на четыре месяца, а всего до десяти месяцев, то есть до 24 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Першина В.В. - без удовлетворения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев.

Председательствующий

Судьи